Решение № 2-4568/2019 2-4568/2019~М-3908/2019 М-3908/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-4568/2019

Дело № 2-4568/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещении (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10 апреля 2017 года № 19654 истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Помимо истцов, по адресу спорного жилого помещения зарегистрирован ответчик ФИО4, который не проживает в квартире более 10 лет. Ответчик добровольно выехал из квартиры, попыток вселения в квартиру не предпринимал, препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истцов ответчику не чинилось. Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требований, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Третье лицо – администрация муниципального образования «Северодвинск», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном в дело отзыве представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленных требований в случае подтверждения при рассмотрении дела изложенных в иске обстоятельств. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено нанимателю ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 10 апреля 2017 года № 19654 на состав семьи из четырех человек, включая мать – ФИО3, сына – ФИО2 и ответчика ФИО4, приходящегося нанимателю братом (л.д. 5-6).

Согласно поквартирной карточке, 22 февраля 1988 года истцы ФИО1, ФИО3, а также ответчик ФИО4 были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения. 13 марта 1995 года в квартире был зарегистрирован истец ФИО2 (л.д. 34).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями представителя истца, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 22 февраля 1988 года. На момент регистрации в квартире ответчику исполнилось 12 лет.

Как указано в исковом заявлении, более 10 лет назад ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. С момента своего выезда, попыток для вселения в квартиру ответчик не предпринимал. Препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истцов ответчику не чинилось.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила суду, что дружит с истцом ФИО2 последние 6 лет. На протяжении всего этого времени бывала в спорной квартире в гостях 2-3 раза в неделю. С ответчиком ФИО4 свидетель незнакома и никогда не видела его в квартире.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знает семью С-вых около 15 лет, в том числе знаком с ответчиком ФИО4 Свидетель бывает в гостях у истцов примерно раз в месяц. Последний раз ФИО7 видел ответчика в квартире около 10 лет назад.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношение между истцами и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцами или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ФИО4 в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из квартиры на иное постоянное место жительства, не проживал в спорном жилом помещении последние 10 лет, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имел, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 300 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 декабря 2019 года.