Решение № 2-3239/2025 2-3239/2025~М-1643/2025 М-1643/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3239/2025

Дело № 2-3239/2025

Поступило в суд 22.05.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003203-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 266 400 руб., внесенные по договору купли-продажи № 21/09 от 21.09.2024 в качестве предварительной оплаты за товар; неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 266 400 руб., компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность бытовой модуль (7*3*2,9), а истец принять товар и оплатить его стоимость. Общая стоимость товара составляет 333 000 руб., при этом истцом внесена предоплата ответчику в размере 266 400, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора Продавец обязан Передать Покупателю товар не позднее 15 рабочих дней с момента подписания договора. Однако, Ответчик свои обязательства по доставке товара не выполнил. До настоящего времени товар Истцу не передан. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к Ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, неустойки. Однако Ответчик оставил претензию без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Саютина Н.А., действующая на основании доверенности от 14.05.2025, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) 21.09.2024 заключен договор купли-продажи 21/09, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю не связанную с землей фундаментом имущество – бытовой модуль (7*3*2,9), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить (п. 1.1).

Место доставки и характеристики товара были согласованы в Спецификации № 1 к Договору.

Общая сумма Договора, согласованная сторонами, составила 333 000 руб. (п. 2.1).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что 80 % от стоимости товара (266 400 руб.) оплачивается в момент подписания договора, а отставшая часть за 3 дня до доставки товара.

21.09.2024 истцом была внесена ответчику предоплата по Договору № 21/09 в размере 266 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 0103.

Однако, ответчик свои обязательства по доставке товара не выполнил. До настоящего времени товар истцу не передан.

02.04.2025 истцом направлена претензия в адрес ИП ФИО2 с требованиями о расторжении договора № 21/09, возврате уплаченных средств, выплате неустойки за нарушение прав потребителя.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлен надлежащий акт приема-передачи товара, подписанный обеими сторонами, либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от подписания акта приема-передачи товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку обязательства по поставке бытового модуля в установленный договором срок исполнены не были, указанное является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, суд с учетом положений п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 266 400 руб.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 14.10.2024 по 22.05.2025 в размере 266 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, в силу положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2024 по 22.05.2025 в размере 266 400 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 271 400 руб. (266 400 + 266 400 + 10 000). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера штрафа, в рассматриваемом случае не установлено и стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 656 руб. (с учетом удовлетворения требований нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ОВД ... ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 266 400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, неустойку в размере 266 400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 271 400 (двести семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, всего 814 200 (восемьсот четырнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 656 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...