Решение № 2-3610/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3610/2019

Дело № 2-3610/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 79177,32 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под <данные изъяты> % годовых. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в Банке, не вернул. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указание требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 90617,75 руб., в том числе: основной долг 79 177,32 руб., проценты 8 581,56 руб., неустойка 2 858,87 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного просит досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 90617,75 руб., в том числе основной долг- 79177,32 руб., проценты в размере 8581,56 руб., неустойку в размере 2858,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2918,53 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что денежные средства были списаны с ее счета в результате мошеннических действий. Просит освободить ее от уплаты процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, уголовное дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России » с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>

Ответчику Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 79177,32 руб. под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении /л.д.11/.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с тарифами Банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту /л.д.19/.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов денежные средства, полученные в Банке, ответчиком не возвращены.

ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита /л.д.18/.

Ответчиком указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитной карте составляет 90 617,75 руб., в том числе: основной долг 79177,32 руб., проценты 8 581,56 руб., неустойка 2 858,87 руб., что подтверждается представленной истцом справкой о задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.55/.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В доводах возражений ответчик ссылается на то, что денежные средства со счета карты списаны в результате мошеннических действий.

Вместе с тем, согласно сообщения ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с распоряжением ФИО2, подтвержденным вводом ПИН-кода, известного только ей и который является аналогом подписи, денежные средства были списаны на сумму 57100 руб.

Пунктом <данные изъяты> Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России установлено, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформленные с помощью карты, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя.

Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 1.7).

Согласно п. 1.25 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине Банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия Банков.

Поскольку операция была совершена с использованием персональных средств доступа к системе, Банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца.

У Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Из материалов уголовного дела № установлено, что уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО2 о хищении с ее кредитной карты 55800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло в ходе телефонного разговора с лицом, представившимся представителем службы безопасности «Сбербанка» путем перевода денежных средств на номера мобильных телефонов.

Постановлением следователя ОРПОТ <адрес><данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Тем самым, на момент рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, устанавливающего вину в совершении противоправных действий третьих лиц, не имеется.

Уголовное дело, при производстве которого ФИО2 признана потерпевшей, ведется в отношении неустановленных лиц.

Таким образом, при наличии действующего кредитного договора между кредитором ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскание образовавшейся по нему задолженности подлежит именно с ответчика, как с должника по договору, которая впоследствии не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым требованием к лицу, который путем мошеннических действий завладел кредитными денежными средствами, предоставленными ей Банком.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства (ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с учетом исполненных ФИО1 обязательств по этому договору.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки, является правом суда, и производится судом, исходя из установленных обстоятельств, в том числе, при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика. Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности ответчиком не заявлено.

Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер задолженности по договору, а также период просрочки, у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90617,75 руб., в том числе основной долг 79177,32 руб., проценты 8581,56 руб., неустойка 2858,87 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 90617,75 руб., в том числе основной долг 79177,32 руб., проценты в размере 8 581,56 руб., неустойка в размере 2 858,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2918,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Э.Б.Домнина