Решение № 2-4858/2020 2-4858/2020~М-3437/2020 М-3437/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4858/2020

УИД 16RS0042-03-2020-003415-93

Дело № 2-4858/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Санниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 535000 руб. Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 891604 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 520186 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 48352 руб. 22 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 318852 руб. 86 коп., штраф – 3917 руб. 85 коп., комиссия за направление извещений – 295 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12116 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указал, что кредит ему был навязан банком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и банком заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 535000 руб. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 24,90 % годовых, определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, размер которых составляет 15718 руб. 46 коп.

Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени): в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взыскать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 01-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, о чем собственноручно расписался в документах.

Из материалов дела следует, что банк обращался к ФИО1 с требованиями о полном досрочном погашении долга (л.д. 28).

Однако указанное требование банка оставлено заемщиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 891604 руб. 44 коп., из которых: основной долг – 520186 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 48352 руб. 22 коп., убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 318852 руб. 86 коп., штраф – 3917 руб. 85 коп., комиссия за направление извещений – 295 руб. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими в главном удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение ответчика, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить сумму штрафа до 2000 руб., полагая штраф в сумме 3917 руб. 85 коп. несоразмерным.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был ему навязан, суд принять не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора и присоединения к ним в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интерне по адресу www.homecredit.ru.

Подписи ответчика ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в распоряжении заемщика, согласии свидетельствуют о его намерении заключить кредитный договор и согласии с его условиями.

Доказательств злоупотребления банком свободой договора в форме навязывания заемщику кредитного продукта, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 535000 руб. выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12116 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ...: основной долг в сумме 520186 (пятьсот двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 48352 (сорок восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 22 копейки, убытки (проценты после выставления требования) – 318852 (триста восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек, штраф в сумме 2000 (две тысячи) рублей, комиссию за направление извещений в сумме 295 (двести девяносто пять) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12116 (двенадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись