Решение № 2-2117/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием представителя ответчика Г.М.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2117/2019 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее - АО «ВЛБАНК», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска с учетом уточнений следующее.

16.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма выданного кредита 96900 рублей под 19 % годовых, дата возврата кредита 30.11.2018, ответственность за нарушение обязательств – проценты на сумму непогашенной задолженности - 0,5 % за каждый день. Согласно расчету по состоянию на 20.05.2019 задолженность 730054 рубля 21 копейка: 77196 рублей – основной долг, 64294 рубля 75 копеек – проценты, 336144 рубля 42 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 252419 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 730054 рубля 21 копейки по состоянию на 20.05.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9089 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Г.М.АБ., действующий на основании доверенности от 16.07.2018 указал, что сторона ответчика с исковыми требованиями в части основного долга и процентов согласна, просил суд снизить неустойку как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства (л.д. 50, 53).

Истец АО «ВЛБАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.07.2018, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 16, 59, 68, 69, 73, 74, 75).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких – либо ходатайств не направила, причины неявки суду не известны (л.д. 68, 70, 71, 73, 85).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя Банка, ответчика ФИО1

Представитель ответчика Г.М.АБ. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания неустойки не согласился, поддержал письменные возражения на иск.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчика ФИО1, заслушав пояснения представителя ответчика Г.М.АА., изучив письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных копий паспорта, кредитного договора от 16.12.2013 <Номер обезличен> усматривается, что 16.12.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор на следующих условиях: сумма кредитования – 96900 рублей, процентная ставка 19 % годовых, срок кредитования по 30.11.2018, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 22 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. Для предоставления кредитных денежных средств Банк открывает заемщику счет <Номер обезличен>. Цель кредитования – на неотложные нужды (л.д. 9, 10).

Из представленной суду выписки по счёту заемщика <Номер обезличен> видно, что 16.12.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 96900 рублей (л.д. 19 – 22).

Ответчиком не оспорено, что обязательства Банка по выдаче заемных средств выполнены в полном объеме.

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение (л.д.7, 60,71 -72).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2, 68,73). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 составляет: основной долг – 77196 рублей, проценты – 64294 рубля75 копеек (л.д. 14).

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком составляет: основной долг – 77196 рублей, проценты – 64294 рубля 75 копеек.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца по подлежат взысканию сумма основного долга в размере 77196 рублей, проценты – 64294 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 2.14 кредитного договора при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который долен быть осуществлен соответствующий платеж по дату погашения задолженности включительно, на сумму непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 % за каждый день, пока задолженность остается непогашенной (л.д. 9).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 588563 рубля 45 копеек: 336144 рубля 42 копейки – неустойка на просроченный основной долг, 252419 рублей 03 копейки – неустойка на просроченные проценты (л.д. 76 – 77).

Сторона ответчика с заявленным размером неустойки не согласна, полагает её несоразмерной нарушенному обязательству и просит снизить.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56ГПК РФ).

ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является нетрудоспособным гражданином.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. Однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено: сумма задолженности по основному долгу 77196 рублей, размер неустойки на просроченный основной долг 336144 рубля 42 копейки (435 % от суммы основного долга), сумма задолженности по процентам – 64294 рубля 75 копеек, размер неустойки на просроченные проценты 252419 рублей 03 копейки (393 % от суммы процентов); срок погашения кредита – 30.11.2018.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, ставку рефинансирования, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки по процентам является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей (3 000 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2 000 рублей – неустойка на просроченные проценты), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ВЛ БАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 77196 рублей, просроченные проценты в сумме 64294 рублей 75 копеек, неустойку в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9089 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9089 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк»:

- задолженность по кредитному договору в сумме 146490 рублей 75 копеек (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто рублей 75 копеек), в том числе: 77196 рублей (семьдесят семь тысяч сто девяносто шесть рублей) – основной долг, 64294 рубля 75 копеек (шестьдесят четыре тысячи двести девяносто четыре рубля 75 копеек) – проценты, 5000 (пять тысяч) рублей – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9089 рублей (девять тысяч восемьдесят девять рублей).

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 583563 рублей 45 копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина