Решение № 2-536/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-536/2026

Дело №2-536/2026

УИД 77RS0004-02-2025-010544-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Егиазарян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скавронского ФИО6 к Саргсяну ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указал, что 06.07.2025, используя мобильное приложение АО «Альфа – Банк», через Систему быстрых платежей (СПБ) ошибочно перевел по номеру телефона № денежные средства в размере 250 000 руб., которые были зачислены на счет ответчика. Обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. На основании изложенного просит взыскать неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известным суду адресам, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 06.07.2025 ФИО2 с открытого на его имя в АО «Альфа – Банк» счета №№ через Систему быстрых платежей (СПБ) в личном кабинете мобильного приложения АО «Альфа – Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 250 000 руб. по номеру телефона получателя ФИО3 №.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», полученной по запросу суда, держателем банковской карты №№) по номеру телефона № является Саргсян С00.00.0000 г.р.; выпиской по счету карты №№ подтверждается зачисление денежных средств 06.07.2025 в сумме 250 000 руб.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО2 Саргсяну С. по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, не представлено и судом не добыто.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик ФИО1 несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из иска следует, что какого-либо встречного исполнения со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в сумме 250 000 руб., равно как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

Таким образом, денежные средства в размере 250 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скавронского ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна ФИО9 в пользу Скавронского ФИО10 неосновательное обогащение в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.