Решение № 2-593/2021 2-593/2021(2-6854/2020;)~М-5167/2020 2-6854/2020 М-5167/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-593/2021

Дело № 2-593/2021 (2-6854/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-008329-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, страхового возмещения по договору на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты>, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты>.

Пунктом 1.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности. Согласно п. 3.1.3 договора по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения настоящего Заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления. То есть, для истца, течение срока наступления страхового случая «Временная нетрудоспособность» начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 договора по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего Заявления, но не более <данные изъяты>) рублей за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-ого календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности.

Пунктом 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности. Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае первичного диагностирования критического заболевания. Согласно п. 3.1.4 договора по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90 календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления. То есть, для истца, течение срока наступления страхового случая «Первичное диагностирование критического заболевания» начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора страховая сумма совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 и 1.1.6 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: <данные изъяты> руб.

Условиями выше обозначенных договоров, ответчик взял обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления временной нетрудоспособности и первичного диагностирования критического заболевания застрахованного лица.

Истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое было установлено <данные изъяты>. однако письмом ответчика от <данные изъяты>. № № истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты, по основаниям того, что датой начала страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является - <данные изъяты>., также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком был запрошен у истца ряд дополнительных документов: оригиналы или заверенные работодателем, либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности; подписанное Застрахованным лицом Заявление на страхование: выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью за 5 лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления – оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. Все запрошенные документы истец предоставил ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь запросил у истца пакет документов, предоставленных истцом в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

По мнению истца, ответчик неправомерно злоупотребляет своими правами, отказав истцу в страховой выплате, чем нарушил законные права и интересы истца как потребителя услуги.

Период нетрудоспособности истца (нахождения на больничном), наступивший в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. длился 96 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., оплата страхового возмещения должна была составлять 0,5% от страховой суммы в день, начиная с 32-го календарного дня нетрудоспособности. страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение за 64 календарных дня нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. : 0,5% х 64 дня).

Размер страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является фиксированным и составляет <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки за нарушение прав потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 53 дня х 3 % = <данные изъяты>., но не более <данные изъяты> руб.).

Расчет неустойки за нарушение прав потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 53 дня х 3 % = <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.).

Штраф составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.), вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем, поддержала доводы, изложенные в своих возражениях, представленных ранее на письменный отзыв ответчика (л.д.78-79 т. 2).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Ранее представитель ответчика направил письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.35-38), в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Заявление на страхование было подписано ДД.ММ.ГГГГ.г, согласно данному заявлению, страховой случай не наступил. Согласно п.1.2 заявления, страховыми случаями, Базовом страховом покрытии, являются: - смерть от несчастного случая; - дистанционная медицинская консультация. При этом согласно п. 2.1.2 заявления, в отношении лиц, у которых на дату подписания были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, то договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия. Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения (недатированное)». Следовательно, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Заявление на страхование было подписано ДД.ММ.ГГГГ., согласно данному заявлению, страховой случай не наступил. Согласно п. 3.1.3 Заявления, по страховому риску «Временная нетрудоспособность», датой начала срока страхования, является дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты заполнения Заявления. При этом, течение срока 60 календарных дней, начинается с даты, следующей за датой заполнения Заявления. Заявление на страхование было подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов (лист нетрудоспособности № №) следует, что датой начала периода временной нетрудоспособности является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, временная нетрудоспособность наступила до начала сорока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

В случае удовлетворении требования истца ответчик просит о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

На данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты>, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты> (л.д.9-13 т.1).

Пунктом 1.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности – «Первичное диагностирование критического заболевания» (л.д.14 об.ст. т.1).

Согласно п. 3.1.3 договора по страховому риску «Временная нетрудоспособность»: дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления.

Таким образом, течение срока наступления страхового случая «Временная нетрудоспособность» начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 договора по страховому риску «Временная нетрудоспособность» размер страховой выплаты составляет за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности 0,5% от страховой суммы, определяемой в Договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего Заявления, но не более <данные изъяты>) рублей за каждый день Оплачиваемого периода нетрудоспособности. Оплачиваемым периодом нетрудоспособности является период с 32-го календарного дня нетрудоспособности по последний день нетрудоспособности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты>, путем подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> (л.д.18-20 т.1).

Пунктом 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности. Пунктом 1.1.6 договора предусмотрено расширенное страховое покрытие «Первичное диагностирование критического заболевания».

Согласно п. 3.1.4 договора по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления.

Таким образом, течение срока наступления страхового случая «Первичное диагностирование критического заболевания» начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого н6а страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 и 1.1.6 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: <данные изъяты> руб.

То есть, п. 1.1.5 Договора - «Временная нетрудоспособность» и п.1.1.6 Договора - «Первичное диагностирование критического заболевания».

С учетом вышеуказанных положений заключенных между сторонами договоров, ответчик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления временной нетрудоспособности и первичного диагностирования критического заболевания застрахованного лица.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, которое было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо № №, которым истцу было отказано в признании заявленного события страховым случаем и в произведении страховой выплаты, по основаниям того, что датой начала страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является - ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком был запрошен у истца ряд дополнительных документов: оригиналы или заверенные работодателем, либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности; подписанное Застрахованным лицом Заявление на страхование: выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью за 5 лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления – оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. Все запрошенные документы истец предоставил ответчику (л.д.11 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо № № об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.13 т.2), в котором указано, что заявление было подписано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.3 Заявления, датой начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность» является – ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов (лист нетрудоспособности №) следует, что датой начала периода временной нетрудоспособности является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, временная нетрудоспособность наступила до начала срока страхования по риску «Временная нетрудоспособность», в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем и у ООО «СК Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь запросил у истца пакет документов, предоставленных истцом в адрес ответчика (л.д.14 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате страхового возмещения (л.д.15-17, 18-19 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес истца письмо об отказе в признании события страховым случаем и произведении страховой выплаты, в котором указано, что из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения (недатированное)» (Медицинская карта пациента № от ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (л.д. 20 т.2).

Как следует из пункта.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., Базовое страховое покрытие установлено для лиц, относящихся к категории, указанных в п. 2 настоящего Заявления: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая», 1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

В пункте 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. закреплены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия:

2.1 Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего Заявления составляет мене 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

2.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.3 Лица, на дату заполнения настоящего Заявления, являющиеся инвалидами 1-й, 32-й или 3-й группы лицо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Истцом в материалы дела предоставлены листки нетрудоспособности, а именно:

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27 т.1),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28 т.1),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 т.1),

№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30 т.1).

Как следует из материалов дела, истец не относится ни к одной из категорий, указанных в п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, договор заключен с расширенным страховым покрытием и на истца, ФИО2, распространяются положения, предусмотренные п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, п. 1.1.5 «Временная нетрудоспособность» (л.д.9 т. 1) и п. 3.1.3 Договора (л.д.10 т.1).

Таким образом, течение срока наступления страхового случая «Временная нетрудоспособность» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Период нетрудоспособности истца (нахождения на больничном), наступивший в рамках действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. длился 96 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ., оплата страхового возмещения должна была составлять 0,5% от страховой суммы в день, начиная с 32-го календарного дня нетрудоспособности, страховая сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение за 64 календарных дня нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. : 0,5% х 64 дня).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отсутствовали законные основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Западно<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 16 и п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом из материалов дела установлено, размер страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оставляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17 т.2), которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.19).

Дата наступления исполнения обязательств ответчика перед истцом наступает по истечении десяти дней с момента получения ответчиком досудебной претензии истца (с ДД.ММ.ГГГГ. + 10 дней), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Страховое возмещение истцу не выплачено.

Истцом представлен расчет неустойки (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): <данные изъяты> руб. х 3% х 53 дня = <данные изъяты> рубль, но не более <данные изъяты> руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен.

Учитывая то, что ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся до периода обращения истца в суд, требования о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения не исполнил, принимая во внимание, сумму страховой выплаты, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, руководствуясь ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы возмещенного истцу ущерба, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и неустойку за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истца суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, пунктами 1.1.5 и 1.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено расширенное страховое покрытие в случае наступления временной нетрудоспособности. Положения 1.2 и 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. идентичны положениям 1.2 и 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на истца распространяются положения п. 1.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. (расширенное страховое покрытие).

Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ., Базовое страховое покрытие установлено для лиц, относящихся к категории, указанных в п. 2 настоящего Заявления: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая», 1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация» (л.д.18-20 т.2).

В пункте 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. закреплены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия:

2.1 Лица, возраст которых на дату заполнения настоящего Заявления составляет мене 18 (восемнадцати) полных лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет;

2.2 Лица, у которых до даты заполнения настоящего Заявления (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.3 Лица, на дату заполнения настоящего Заявления, являющиеся инвалидами 1-й, 32-й или 3-й группы лицо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В силу п. 3.1.4 договора по страховому риску «Первичное диагностирование критического заболевания»: дата, следующая за 90 календарным днем с даты подписания настоящего Заявления. Течение срока в 90 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой подписания Заявления (л.д.18 об.ст., т.1). То есть, для истца течение срока наступления страхового случая «Первичное диагностирование критического заболевания» начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае на истца, ФИО2, распространяются положения Расширенного страхового покрытия, предусмотренные п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, п. 1.1.5 «Временная нетрудоспособность» (л.д.18 т.1), п. 1.1.6 «Первичное диагностирование критического заболевания» и п. 3.1.4 Договора (л.д.18 об.ст. т.1).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20 об.ст. т.1), истец личной подписью подтвердил о вручении ему Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.), Расширенное страховое покрытие – для Клиентов, не относящихся к категориям, указанным в пп. 3.3.1, 3.3.2 Условий, - страховыми случаями являются следующие события:

3.2.1.1 Смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «Смерть») (л.д.22 об.ст. т.1).

В соответствии с п. 5.1 договора страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию), по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1 и 1.1.6 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается: <данные изъяты> руб.

Согласно Условиям от ДД.ММ.ГГГГ., Инсульт – подтвержденное врачом - специалистом, инструментальными методам исследования, такими как компьютерная томография (КТ) и/или магнитно-резонансная томография (МРТ), острое нарушение мозгового кровообращения вследствие нарушения и/или полного прекращения кровообращения в участке в мозгового вещества (ишемический инсульт) или кровоизлияния в вещество головного мозга или под его оболочки (геморрагический инсульт), повлекшее впервые возникшие стойкие необратимые неврологические нарушения, оценка которых произведена не ранее, чем через 3 месяца после инсульта. Заболевания, указанные в п.п.3.5.3.12-3.5.3.15 настоящих Условий, не являются инсультом согласно Договору страхования.

Из медицинских документов, находящихся в материалах дела, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 установлен диагноз: «Острое нарушение мозгового кровообращения (недатированное)» (медицинская карта пациента № от ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, первичное диагностирование критического заболевания было установлено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до даты заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рассматриваемом случае договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица, наступившей в течение срока страхования (п.3.2.1.1 Условий от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя и не выплату страхового возмещения (ненадлежащее исполнение условий договора на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Гражданским кодексом РФ и специальными законами не урегулированы вопросы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по требованиям, вытекающим из договоров страхования, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в указанной части применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф от суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50 %).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2017 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом период неисполнения обязательств по договору страхования, принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие нарушения обязательств ответчиком, а также учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Признавая отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты><данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в <данные изъяты> от 15.03.2018г. в размере 103370,88 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3767 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021г.