Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре судебного заседания Кузнецове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО5 проходил военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части 93855, структурно входящей в состав войсковой части 59968. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> на 248 км автодороги Р418 ФИО5, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО8, кроме прочих расходов надлежит взыскивать – ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 18783 рубля 33 копейки ежемесячно на каждого из несовершеннолетних детей (ФИО1, ФИО2) до совершеннолетия, с учетом последующих индексаций. В настоящее время по данному решению суда ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» с учетом индексации сумм в возмещение вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения произведены выплаты за январь – июнь 2019 года в общей сумме 260963,67 рублей.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», возместившее потерпевшей вред, причиненный преступными действиями ФИО5, имеет право регрессного требования к нему как к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. Ущерб причинён подведомственной Министерству обороны РФ организации - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», на финансовом обслуживании которого состоит войсковая часть 59968. Ввиду того, что выплаты, связанные с исполнением указанного выше судебного решения осуществляет ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», иск подан от имени данного учреждения. Просил суд взыскать с ФИО5 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» денежные средства в размере 260963,67 рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО6, действующая на основании доверенности, направила письменное заявление, указав, что извещена о дате и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание также не явились ответчик ФИО5, представитель привлеченного в качестве третьего лица ФКУ «Войсковая часть 59968», надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, по указанным в иске основаниям, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> на 248 км автодороги Р418 ФИО5, проходивший срочную военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части 93855, структурно входящей в состав войсковой части 59968, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак <***>, нарушил пункты 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, по иску ФИО10 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть 59968», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного смертью ФИО3, взыскано солидарно с ФИО4 и с ФКУ «Войсковая часть 59968» за счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 18783,33 рубля каждому ежемесячно до совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией указанных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства доказыванию не подлежат в силу положений ст.61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Во исполнение указанных выше вступивших в законную силу судебных постановлений истец произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО2 за январь-июнь 2019 года с учетом индексаций в течение указанного периода в сумме 131131,83 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20311,41 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4090,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21638,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21638,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1299,99 рублей (л.д. 40-48). А также произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО1 за период январь-июнь 2019 года с учетом индексаций в течение периода в сумме 129 831,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20311,41 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 304,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20616,08 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4090,24 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21638,64 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21638,64 рублей (л.д. 49-56). Факт выплаты истцом ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 за период январь-июнь 2019 года в общей сумме 260963,67 рублей подтверждается представленными истцом платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Постановлением правительства <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года в размере 10698 рублей, что выше величины прожиточного минимума за третий квартал 2018 года, установленного Постановлением правительства <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10544 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что коэффициент индексации за четвертый квартал 2018 года составил 1,015 (10698 : 10544), размер ежемесячных выплат в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 с октября 2018 г. составляет по 20616,08 рублей, разница, подлежащая доплате за январь 2019 года составила 304,67 руб. (20616,08руб. - 20311,41 руб.).

Постановлением правительства <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума за 1 квартал 2019 года в размере 11229 рублей.

Коэффициент индексации за первый квартал 2019 года составил 1,0496 (11229 : 10698), размер ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 с января 2019 года составляет по 21638,64 руб., разница подлежащая доплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4090,24 руб. (21638,64 руб. – 20616,08 руб. х 4 месяца).

Ответчиком представленный истцом расчет индексации также не оспаривался.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно абз.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст.9, 10 указанного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вина ответчика ФИО5, управлявшего транспортным средством, принадлежащим воинской части, установлена вступившим в законную силу приговором Черемховского гарнизонного военного суда от 29. 01.2015 г. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», возместившее потерпевшему вред, причиненный преступными действиями ФИО5, имеет право регрессного требования к нему как к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

Исковые требования при подаче иска истцом заявлены исходя из п.1 ст.1081 ГК РФ, Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих», как к военнослужащему, виновному в причинении вреда одним из солидарных ответчиков ФКУ Войсковая часть 59968 к лицу, виновному в причинении вреда.

При этом, суд учитывает, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» не являлось стороной по делу о взыскании с солидарных ответчиком материального ущерба. Фактическим ответчиком являлась ФКУ Войсковая часть 59969, которая находится на финансовом обслуживании ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» имеет право регрессного требования к ФИО5, как к причинителю вреда, поскольку виновным в причинении вреда является ФИО5, вина которого установлена приговором суда.

Истец не является причинителем вреда, соответственно вправе требовать с каждого из других причинителей долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином (военнослужащим), с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. При этом ответчиком ФИО5 данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен. Таким образом, требования ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 260963,67 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме 5809 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» в порядке регресса 260 963 (двести шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области в сумме 5809 (пять тысяч восемьсот девять) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года.

Председательствующий С.А.Давиденко