Решение № 2-1922/2023 2-1922/2023~М-1857/2023 М-1857/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-1922/2023

56RS0023-01-2023-003523-21

Дело № 2-1922/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пастернак Е.С., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в порядке регресса 351 804,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО2, ФИО3, ФИО4 Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом. Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.10.2019 солидарно с ФИО2,, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 334,06 руб. На основании указанного решения в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Оренбургской области возбуждено исполнительное производство. По исполнительному производству ФИО4 выплачено 351 804,10 руб.

К поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков. В связи с чем, сумма, выплаченная ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, их местонахождение судом не установлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 с 26.12.2017 не имеет регистрации. ФИО3 по месту регистрации не проживает, конверты с последнего известного места жительства возвращены в связи с истечением срока хранения. Другое место нахождения ответчиков суду неизвестно.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика ФИО3 назначена адвокат Мелихова Т.В., в качестве представителя ответчика ФИО2 – адвокат Пастернак Е.С.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.10.2019 были удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Названным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3, ФИО4; с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность в размере 1 380 334,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 101,67 рублей. Также судом обращено взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последним кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 27.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании солидарно в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 1 401 435,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области от 16.02.2022 исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено в связи исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В счет погашения кредитной задолженности по исполнительному производству № с истца удержана сумма долга в общем размере 351 804,31 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Оренбургской области от 17.08.2023.

Таким образом, судом установлено, что по решению Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24.10.2019 денежные средства были взысканы с ФИО4, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 351 804,31 руб. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с приведенным расчетом истца, контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понесены расходы на оплату юридических услуг, связанные с оказанием правовой помощи, в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание платных правовых услуг № от 17 августа 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2023 года, кассовым чеком об оплате 18000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из текста доверенности, она выдана ФИО4 представителю для представления его интересов по вопросу взыскания в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. на представление интересов истца по настоящему делу.

Стоимость совершения нотариальных действий составила 2200 руб.

Поскольку судом установлено, что доверенность выдана истцом для представления его интересов по настоящему делу, следовательно, расходы, понесенные при ее оформлении, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 718 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в сумме 351 804,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 718 руб., расходы, связанные с оформление нотариальной доверенности, в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яснева Н.Е.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

Судья Яснева Н.Е.