Решение № 12-91/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело №12-91/2019


РЕШЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 25 июля 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

с участием ФИО5,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.06.2019 г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26 июня 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно описательной части постановления 09.06.2019 г. в 4 час. 17 мин. в г.Данилове ФИО5 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ у <адрес> управлял автомобилем <АВТОМОБИЛЬ>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО5 и его защитник Гурьев А.Б. обратились в Даниловский районный суд с жалобой, в которой просят отменить указанное выше постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы сводятся к тому, что при составлении административного протокола не были опрошены все свидетели по делу. Факт управления автомашиной ФИО5 не подтвержден техническими средствами - записью видеорегистратора, показания сотрудников ГИБДД противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которым мировым судьей не дана соответствующая оценка. В силу этого полагают постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

ФИО5 и его защитник Гурьев А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что полагают постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, поскольку доказательств того, что ФИО5 управлял автомашиной, принадлежащей ФИО2 со стороны ГИБДД не представлено, на исследованной видеозаписи не зафиксирован факт нахождения в машине и выхода из неё ФИО5. Мировой судья без достаточных к тому оснований признал недостоверными показания ФИО5 и свидетелей ФИО2 и ФИО1 В силу этого полагают постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того защитник Гурьев А.Б. пояснил, что должностным лицом не приведено убедительных доказательств управления Лобовым автомобилем, представленным со стороны защиты доказательствам мировым судьей не дано соответствующей оценки.

Инспектор ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД ФИО4 полагал жалобу не обоснованной, при патрулировании экипажа ДПС он преследовал автомобиль <АВТОМОБИЛЬ> до <адрес>, после чего из-за руля вышел ФИО5, на записи видеорегистратора момента выхода ФИО5 из-за руля не видно, так как машина, которой он управлял, была не в поле видимости объектива регистратора, но визуально инспектора это видели хорошо с расстояния около 50-70 м., иных лиц в машине и рядом с ней не находилось, и данная машина из их визуального контакта не выходила.

Свидетель ФИО2 указал, что на рассвете 09.06.2019 г. свой неисправный автомобиль <АВТОМОБИЛЬ>,оставил у одного из домов по ул.Земляной Вал г.Данилова, запер машину и ушел домой к родителям. ФИО5, которого ранее не знал, ключей от машины не предоставлял.

Заслушав ФИО5 и его защитника Гурьева А.Б., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставления постановления без изменения, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Выводы мирового суда о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью регистратора автомашины ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В судебном заседании установлено, что предусмотренный законом порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности был соблюден. Факт нахождения в состоянии опьянения им не оспаривается. Суд первой инстанции принял решение исходя из совокупности представленных доказательств показаний свидетелей ФИО4 и ФИО3, административных процессуальных документов, оснований не доверять которым суд второй инстанции также усматривает. Показания указанных должностных лиц подтверждаются исследованной записью видеорегистратора, которой подтверждены их показания в части того, что автомашина <АВТОМОБИЛЬ>, находилась в поле их зрения, хотя выпадала из поля действия объектива регистратора, непосредственно перед сотрудниками полиции машина был поставлена на сигнализацию, и никого в тот момент рядом с ней, помимо ФИО5 не находилось, это также опровергает показания ФИО2 о том, что ключи от автомашины он никому не передавал. Доводы мирового судьи о не признании надлежащими доказательствами показаний ФИО5, ФИО1, ФИО2 суд второй инстанции полагает объективными, учитывая изложенное выше.

Доводы жалобы ФИО5 и его защитника, что первый не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, принимая данную позицию также как и суд первой инстанции, как способ организации защиты ФИО5 Порядок составления протокола об административном правонарушении, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, податели жалобы не опротестовывали. Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что при назначении административного наказания ФИО5 А.С. мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.06.2019 г. в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.06.2019 г., которым ФИО5 признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.