Решение № 2-3283/2020 2-3283/2020~М-2854/2020 М-2854/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-3283/2020

Дело № 2-3283/2020

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

22 сентября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Плахтий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, госпошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что ответчик, являясь <данные изъяты>, работником АО «Почта России» и материально-ответственным лицом, в 2017 г. допустила недостачу материальных ценностей в размере 35 597 руб. 22 декабря 2017 г. начальником Архангельского почтамта ФИО2 подано заявление в УМВД России по г. Архангельску о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности. 27 декабря 2018 г. бухгалтерией почтамта удержана задепонированная заработная плата ответчика в размере 5 000 руб., распиской от 13 ноября 2019 г. ФИО1 подтверждает факт причинения материального ущерба и обязуется вносить в кассу почтамта денежные суммы в счет погашения ущерба, в период с ноября 2019 г по февраль 2020 г. ФИО1 возмещено 7 000 руб. в счет погашения ущерба, что подтверждается карточкой счета, предоставленной бухгалтерией УФПС Архангельской области, осталась непогашенной сумма долга в размере 23 597 руб. Просили взыскать с ФИО1 ущерб, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 23 597 руб., госпошлину в возврат в размере 908 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчик, являясь <данные изъяты>, работником АО «Почта России» и материально-ответственным лицом. Между истцом и ответчиком 16 марта 2017 г. был заключен трудовой договор № 144. 20 марта 2017 г. с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности № 133, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества (п.п. 1, 2 договора о материальной ответственности).

В 2017 г. ФИО1 допустила недостачу материальных ценностей в размере 35 597 руб.

22 декабря 2017 г. начальником Архангельского почтамта ФИО2 подано заявление в УМВД России по г. Архангельску о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.

Ответчик свою вину не оспаривала и подписала обязательство о возмещении работодателю суммы ущерба.

27 декабря 2018 г. бухгалтерией почтамта удержана задепонированная заработная плата ответчика в размере 5 000 руб., распиской от 13 ноября 2019 г. ФИО1 подтверждает факт причинения материального ущерба и обязуется вносить в кассу почтамта денежные суммы в счет погашения ущерба, в период с ноября 2019 г по февраль 2020 г. ФИО1 возмещено 7 000 руб. в счет погашения ущерба, что подтверждается карточкой счета, предоставленной бухгалтерией УФПС Архангельской области, осталась непогашенной сумма долга в размере 23 597 руб., до 1 февраля 2020 г. (срока, указанного в обязательстве о возврате долга) сумма задолженности в полном размере ответчиком не возмещена.

Доказательств возмещения вреда в полном объеме применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязана возместить истцу материальный ущерб в размере 23 597 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, госпошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Почта России» с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 23 597 руб., а также госпошлину в возврат в размере 908 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья Л.В. Ушакова