Решение № 2А-1800/2024 2А-1800/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-1800/2024

К делу №2а-1800/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 24 сентября 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Каневского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по ФИО3 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в Каневское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 14147,40 рублей с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 14147,40рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № ФИО3 <адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 14147,40 рублей, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 краю – ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства от 28.07.2023г. №-ИП выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Каневского районного отделения службы судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной. О дне и времени слушания дела извещена надлежаще.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по причине суду не известной. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Каневского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 представила в суд возражение на административное исковое заявление (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому считает данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в ФИО3 <адрес>ном отделе ГУ ФССП по ФИО3 краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – займ в размере 14147,4 руб., в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «МКК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЯ». Судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС с ЕГРЮЛЕРГИП (МВВ), Запрос в Банки (рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРИП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника. Повторно были направлены и вынесены следующие запросы: 1. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); 2. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 3. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); 4. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); 5. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); 6. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ). Повторно были направлены и вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Из полученной информации следует, что должник не работает, пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Автотранспортное средство, на которое может быть обращено взыскание должник на праве собственности не имеет. Согласно ответа кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ФИО3 отделение № ПАО Сбербанк. В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В ходе выхода по адресу должника: ФИО3 <адрес>, Сухие Челбасы, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего ему и подлежащего акту описи ареста нет. Просит суд в удовлетворении административно-искового заявления отказать в полном объеме. Данное дело просит рассмотреть в отсутствии административного ответчика.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился по причине не известной. О дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст.12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что в ФИО3 <адрес>ном отделе ГУ ФССП по ФИО3 краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – займ в размере 14147,4 руб., в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «МКК ФИО5 ФИНАНСИРОВАНИЯ».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника – ФЛ (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ПФР о размере пенсии (МВВ), о регистрации в ФНС (МВВ), ГУМВД (МВВ), в ФНС с ЕГРЮЛЕРГИП (МВВ), Запрос в Банки (рег. МВВ), Запрос в Росреестр к ЕГРИП (МВВ), Запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), об имуществе должника.

Повторно были направлены и вынесены следующие запросы: 1. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ); 2. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); 3. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); 4. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); 5. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); 6. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

Повторно были направлены и вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Из полученной информации следует, что должник не работает, пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Автотранспортное средство, на которое может быть обращено взыскание должник на праве собственности не имеет.

Согласно ответа кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», ФИО3 отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В ходе выхода по адресу должника: ФИО3 <адрес>, Сухие Челбасы, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего ему и подлежащего акту описи ареста нет.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем был применен весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а УФССП России по ФИО3 краю и старшим судебным приставом – начальником ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 краю надлежащий контроль.

Вместе с тем, суд находит, что административный истец своими действиями подменяет роль старшего судебного пристава по контролю за деятельность поднадзорным им лиц, превышает свои права взыскателя, что противоречит действующему законодательству РФ.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Требование о признании незаконным действия/ бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Действие/ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При осуществлении своей деятельности судебный пристав – исполнитель руководствуется нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и действует строго в рамках закона.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска Акционерному обществу «Микрокредитная компания ФИО5 Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 края ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по ФИО3 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Микрокредитная компания ФИО5 Финансирования» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 края ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО6, ГУФССП России по ФИО3 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья