Решение № 2А-3055/2025 2А-3055/2025~М-3193/2025 М-3193/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2А-3055/2025

УИД № 23RS0036-01-2025-007511-59

Дело № 2а-3055/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар 30 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес>. На основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> были выполнены работы по обустройству тротуаров тактильно-контрастными наземными указателями, продольными рифами в соответствии с исполнительным листом № ФС 040213389 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник уведомил СОСП по <адрес> № Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, направив заявление о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением.

В этой связи, просит освободить администрацию Красногвардейского сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. в размере 50 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иногородний.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. Судебный пристав исполнитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России ФИО1 представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от исполнительского сбора. Также представила в суд копию материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, иногородний.

При таких обстоятельствах, на основании и статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отрадненским районным судом по делу 2а-562/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения исполнительного документа явилось: обязание администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> привести участок дороги в соответствии с требованиями законодательства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении 5 дней, разъяснения о порядке и размере взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, направлена в адрес должника через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на должника возложена обязанность предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Копия названного постановления направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ и прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, которые направлялись сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должником представлены сведения об исполнении решения суда, однако не в срок установленный в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство окончено.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт того, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Давая оценку постановлению о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей принято в установленный законом срок после неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, и являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо для снижения его размера, административным истцом не представлено.

При этом, оснований полагать о нарушении прав административного истца, у суда не имеется.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В исковом заявлении не приведено оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, сам факт исполнения требований исполнительного документа по прошествии времени не освобождает его взыскания исполнительского сбора, при этом суд учитывает, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года и истцом не представлено доказательств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, поскольку административный истец был своевременно поставлен в известность о наличии обязательства перед взыскателем, однако своевременно её не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела не следует, что администрация обращалась в адрес службы судебных приставов с заявлениями о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа ввиду тяжелого материального положения либо иных уважительных причин, как и не усматривается наличие доказательств, являющихся основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Совокупность поименованной в процессуальном законе обстоятельств для удовлетворения административного иска в судебном заседании, не была установлена.

При таких обстоятельствах, административное заявление следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья: