Решение № 2-2232/2025 2-2232/2025(2-9233/2024;)~М-7070/2024 2-9233/2024 М-7070/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2232/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ответчику администрации <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 224 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 руб.

В обоснование иска указано, что на принадлежавший истцу автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, упало дерево, в следствии чего, транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ арендатор транспортного средства - ФИО4 обратился в УУП п/п № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России с заявлением по факту повреждения имущества. Сотрудниками полиции, для проведения проверки по факту заявления, совершили выезд по месту нахождения автомобиля. В ходе проверки, был произведен осмотр места происшествия. В результате падения дерева, транспортное средство транспортное средство получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками полиции, а именно: вмятина на переднем бампере с повреждением ЛКП, вмятина и царапина на передней правой двери, вмятина и царапина на капоте. Истец обратился в независимую экспертную компанию «СИБЭКОМ» для оценки повреждений транспортного средства. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 224 400 руб., с учетом износа 152 400 руб.. Истец полагает, что падение дерева произошло на земельном участке принадлежащем администрации <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, ранее представить ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагала, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, также ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть п/п № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление по факту повреждения имущества.

В ходе работы по материалу проверки установлено, что по адресу: <адрес> на автомобиль <данные изъяты> упало дерево.

Сотрудниками полиции был осуществлен выезд по выше указанному адресу, где произведен осмотр места происшествия, от арендатора автомобиля принято заявления. Имеются повреждения на автомобиле Kia Rio, г/н №, а именно вмятина на переднем бампере с повреждением ЛКП, вмятина и царапина на передней правой двери, вмятина и царапина на капоте.

ДД.ММ.ГГГГ УУП п/п № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В целях определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «СИБЭКОМ». По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, поврежденного <данные изъяты> без учета износа составляет 224 400 руб.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства территории <адрес> (далее - Правила), действовавшие в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно Положению об администрации района (округа по районам) <адрес> (утверждено решение городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальных органах мэрии <адрес>») администрация района (округа по районам) <адрес> (далее - администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии <адрес> (далее - мэрия) (п. 1.1); администрация от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района (районов) <адрес> (далее - район), в том числе предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции (п. 1.4).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске (далее - Правила №).

Согласно п. 2.2 Правил № в области управления зеленым фондом <адрес> мэрия, в частности: ведет учет зеленого фонда <адрес>; организует озеленение территории <адрес>, в том числе обеспечивает создание, охрану и содержание зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования; выдает разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений; осуществляет контроль за созданием, охраной и содержанием зеленых насаждений.

<адрес>ов (округов по районам) <адрес> (далее - администрации) на территории соответствующих районов <адрес>: проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений <адрес>; осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение; организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов <адрес> (п. 2.4 Правил №).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше положений закона на администрацию <адрес>, являющуюся структурным подразделением мэрии <адрес> и осуществляющую от имени мэрии <адрес> ее полномочия, возложена обязанность содержать зеленые насаждения, расположенные в <адрес> на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о том, что администрация <адрес> обязана возместить истцу ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания земельного участка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № приходно-кассовому ордеру в размере 20 000 руб..

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, объем доказательственной базы (гражданское дело в одном томе) и объем оказанной представителем помощи (подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов в суде – ДД.ММ.ГГГГ), размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. суд находит отвечающим принципам разумности, соразмерности и справедливости.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7732,00 руб., а также расходы за составление независимой оценки в размере 6 400 руб., подлежат взысканию с ответчика, согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 224 400,00 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 6400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7732 руб., всего взыскать 258 532,00 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2232/2025 (54RS0006-01-2024-013102-90) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО6