Решение № 2-2184/2018 2-2184/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2184/2018

Дело № 2-2184\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д.39-40) к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат дом и баня, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, застрахованные страховым акционерным обществом «ВСК» на основании полиса добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан № от 02.10.2014 сроком до 06.10.2015. 14.07.2015 произошел страховой случай - пожар, в результате которого сгорела баня, был поврежден дом, уничтожено имущество. 23.07.2015 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в этот же день произведен осмотр для оценки нанесенного ущерба. В нарушение условий Правил добровольного страхования имущества граждан СОАО «ВСК» № от 26.02.2014 выплаты были проведены с задержкой свыше месяца, не в полном объеме: по факту гибели бани 16.09.2015 выплачено 1150024,09 рублей при страховой сумме 1700000 рублей, по факту повреждения дома выплачено 24188,86 рублей, что не соответствует п.12.7.1б Правил добровольного страхования имущества граждан, по факту гибели домашнего имущества выплата не произведена. В ознакомлении с расчетами по оценке ущерба истцу было отказано. Ответ на ранее направленную претензию не получен. Истцом была направлена ответчику претензия от 13.07.2018 с требованием выплаты страхового возмещения и представления заверенных копий акта осмотра и расчета страховых выплат, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере страхового возмещения в размере 549975,91 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 138971,07 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указать в резолютивной части решения, что взыскание процентов на сумму основанного долга в размере 549975,91 рублей производится с 16.09.2015 до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и вынесении решения об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно материалам дела установлено, что 02.10.2014 между сторонами заключен договор добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан, выдан страховой полис № сроком с 06.10.2014 по 05.10.2015. Объектом данного договора являлись жилой дом, баня и домашнее имущество, за исключением имеющего особую ценность, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.36-37).

14.07.2015 вследствие неосторожного обращения с огнем при топке ФИО1 печи произошло возгорание, в результате которого было уничтожено строение бани, поврежден бассейн, теплица, оконные остекления жилого дома. Постановлением от 16.07.2015 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ

23.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

15.09.2015 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1150024,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно материалам дела следует, что оспариваемая истцом сумма страхового возмещения произведена ответчиком 15.09.2015. Следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении права на получение выплаты страхового возмещения в большем размере, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности, который истек 15.09.2017.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 24.08.2018 (л.д.32), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательства уважительности причины пропуска срока для подачи настоящего искового заявления суду не представлено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для предъявления настоящего искового заявления, при этом представителем ответчика представлены возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова