Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Дело № 2-1700/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Насыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходы в размере <данные изъяты>, расходы за услуги платной стоянки в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением истца с автомашиной <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который был признан виновным в ДТП. По прямому возмещению ущерба истец обратился к своему страховщику АО СК «Чулпан», данный случай был признан страховым и в пределах лимита ответственности истцу было выплачено <данные изъяты> страхового возмещения, при этом сумма величина ущерба с учетом годных остатков составляет <данные изъяты>.

Истец в суд не явился. его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получил без уважительных причин, сведений о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела нет; по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации его извещение признается надлежащим.

Суд с учетом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге <адрес>, произошло ДТП, столкновение автомашины FORD <данные изъяты> под управлением истца с автомашиной <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, который был признан виновным в ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, постановление вступило в законную силу.

АО СК «Чулпан» данный случай признала страховым, и в пределах лимита ответственности выплатила истцу <данные изъяты> страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению (отчет) № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба с учетом годных остатков составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при взыскании ущерба брать за основу отчет, проведенный ИП ФИО4, который ответчиком не оспорен.

Общий ущерб причинный ответчиком составляет <данные изъяты>. Страховой компанией данный случай был признан страховым и она в пределах лимита страхования произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, не покрытая часть ущерба составляет <данные изъяты>, которую суд, считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…; расходы на оплату услуг представителей…; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате юридических услуг (консультирование, составление искового заявления и представление интересов в суде) составили <данные изъяты>, эти расходы документально подтверждены, с учетом объема выполненных представителем работ и сложности дела суд признает эти расходы разумными в полном размере.

Истцом оплачены оценочные услуги ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты> с учетом комиссионного сбора, эти расходы понесены с целью сбора доказательств по делу и являются необходимыми судебными расходами и поэтому подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возврата госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя представительские расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате платной стоянки в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков