Решение № 2-1792/2025 2-8733/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО10,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО20, ФИО4 к ФИО6 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, полученной ФИО2 в наследство от ее бабушки ФИО5 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) заключила договор купли-продажи с ФИО11 (покупателем), по которому продала последней принадлежащую ей однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 1 390 000,00 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключила с ФИО12 и ФИО13 (продавцы) предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной трехкомнатной квартиры с использованием кредитных средств между ФИО12 и ФИО13 (продавцы) с одной стороны и ФИО6 (покупатель) с другой стороны. Указание в качестве покупателя ФИО6, а не ФИО2, заключившей предварительный договор купли-продажи, было обусловлено тем, что ФИО2 в момент заключения основного договора не имела постоянного места работы и осуществляла уход за двумя несовершеннолетними детьми, а согласно требованиям Банка «Левобережный» (ПАО), предоставившего кредитные средства для приобретения недвижимого имущества, приобретаемую квартиру следовало оформить в собственность того из созаемщиков, который имел постоянный доход. В соответствии с заключенным договором купли-продажи ФИО6 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за 2 150 000,00 руб. Право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Одновременно с этим было зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона. На приобретение данной 3-комнатной квартиры были направлены следующие средства:

- 1 390 000,00 руб. - деньги, полученные ФИО2 от продажи принадлежащей ей лично однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- 450 000,00 руб. - кредитные средства, полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), солидарными заемщиками по которому являлись ФИО6 и ФИО2;

- 310 000,00 руб. - имеющиеся денежные накопления.

Кроме того, на погашение задолженности по кредитному договору были использованы средства материнского капитала по сертификату серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО2

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После этого обременение в виде ипотеки с жилого помещения было снято.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4 и ФИО3, достигшие возраста 14-ти лет.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточнили заявленные исковые требования, окончательно просили:

1) Признать право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определением следующих долей сособственников:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -13,45 %;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 78,11 %;

- ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 4,22 %;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 4,22 %.

2) Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины – 300,00 руб.

3) В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 21817,20 руб. в доход бюджета.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО14 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из письменного отзыва третьего лица также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УПФР в <адрес> подано заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 343378,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в УПФР в <адрес> подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Жилое помещение (квартира) расположена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> заявление рассмотрено, принято решение об удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала перечислены в полном объеме в размере 365698,40 рублей по платежному поручению №, согласно реквизитам, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района (копия свидетельства о расторжении брака – л.д. 15).

От брака имеются дети: ФИО19 Артём ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По смыслу указанной статьи, совместно нажитым имуществом супругов являются движимое и недвижимое имущество, приобретенное одним из супругов по сделке с третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В п. 1 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами дела подтверждается, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 150 000,00 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из искового заявления, указанное недвижимое имущество было приобретено супругами за счет следующих средств:

- 1 390 000,00 руб. - деньги, полученные ФИО2 от продажи принадлежащей ей лично однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- 450 000,00 руб. - кредитные средства, полученные по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО), солидарными заемщиками по которому являлись ФИО6 и ФИО2;

- 310 000,00 руб. - имеющиеся денежные накопления.

В силу пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 до заключения брака в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перешла в собственность однокомнатная квартира, площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (копия свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17). На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (покупатель) и ФИО2 (продавец), истец продала указанное жилое помещение за 1 390 000,00 руб. (копия договора – л.д. 18, копия акта – л.д. 19).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 заключила предварительный договор с ФИО12 и ФИО13, по условиям которого стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, покупателем при заключении основного договора купли-продажи выступил ответчик ФИО6, поскольку ФИО2 в момент заключения основного договора не имела постоянного места работы и осуществляла уход за двумя несовершеннолетними детьми, а согласно требованиям Банка, предоставившего кредитные средства для приобретения недвижимого имущества, приобретаемую квартиру следовало оформить в собственность того из созаемщиков, который имел постоянный доход.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что для приобретения сторонами квартиры по адресу: <адрес>, были использованы личные денежные средства ФИО2 в размере 1 390 000,00 руб., полученные от продажи наследственного имущества после смерти своей бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 36 СК РФ исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, доля истца в праве собственности на квартиру соразмерно внесенной денежной сумме составит:

2 150 000,00 : 1 390 000,00 * 100 = 64,65 %.

Кроме того, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, были использованы кредитные денежные средства в размере 450 000,00 руб., предоставленные НСКБ «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору С0665-10 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками по договору выступают ФИО6 и ФИО2 (л.д.23).

В последующем часть задолженности по кредитному договору была погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного истцу (государственный сертификат серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала перечислены УПФР в <адрес> в пользу Банка в полном объеме в размере 365698,40 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Стороны не оспаривали данные обстоятельства.

Обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены супругами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО КБ «ДельтаКредит» (правопреемником НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 26). После этого обременение в виде ипотеки с жилого помещения было снято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО18A. (л.д. 25), согласно которому ответчик дал обязательство жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность свою, своей супруги, детей (в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Добровольно указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 истцом была направлена претензия с требованием об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, которая ответчиком не была получена. В настоящее время доли в жилом помещении не определены.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению.

Согласно п.5 ст.60 СК РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст. 245 ГК РФ, осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений СК РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п.4 ст. 10 №256-ФЗ предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006г. определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное (приобретенное) жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Денежные средства материнского капитала в размере 365 698,40 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 17% от общей стоимости приобретенной доли в квартире (доля в праве за каждым из четырех членов семьи составляет 4,25 %).

Суд не соглашается с доводом истца о необходимости уменьшения средств материнского капитала на сумму погашенных по кредитному договору процентов в размере 2740,39 руб., и определения долей участников собственности, исходя из указанной разницы (365 698,40 – 2740,39 = 362 958,01 руб.), по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, имеет право распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным по кредитному договору (договору займа), путем подачи заявления о распоряжении в кредитную организацию или единый институт развития в жилищной сфере, предоставившие указанные кредиты (займы).

Из представленной в материалы дела копии заявления ФИО2 о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила пенсионный орган направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, на погашение основного долга и уплаты процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО2 удовлетворено, денежные средства в размере 365 698,40 руб. были перечислены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, доли детей в общем имуществе должны определяться пропорционально их доле в материнском капитале, исходя из общей суммы предоставленных истцу денежных средств по сертификату на материнский (семейные) капитал без вычета процентов по кредиту.

Кроме того, при определении доли супругов в общей собственности необходимо исходить из стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, за вычетом суммы материнского капитала 365 698,40 руб. и денежных средств, внесенных истцом от продажи наследственного имущества, в размере 1 390 000,00 руб.

Таким образом, доля супругов и детей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, приобретенную в период брака, составит:

доля ФИО2 – 78,075 % (64,65 % (личные средства от продажи наследственного имущества) + 4,25 % (средства материнского капитала) + 9,175 % (совместно нажитые средства супругов),

доля ФИО6 – 13,425 % (4,25 % (средства материнского капитала) + 9,175 % (совместно нажитые средства супругов),

доля ФИО22 – 4,25 % (средства материнского капитала),

доля ФИО4 – 4,25 % (средства материнского капитала).

Оснований для перераспределения долей ответчика между детьми и бывшей супругой не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО6 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не представил.

Установив, что часть ипотечного кредита, полученного ФИО2 и ФИО6 в банке на приобретение вышеуказанной квартиры, погашена за счет средств материнского капитала, учитывая принадлежность квартиры ответчику ФИО6 и соответственно отсутствие оформления квартиры в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей каждого, суд приходит к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Вместе с тем, не соглашаясь с порядком определения долей сторон в праве общей долевой собственности, предложенным истцами, суд считает необходимым признать право собственности за истцами и ответчиком в следующих долях:

за ФИО2 – 78,075 %, что соответствует 3123/4000 доле в праве собственности,

за ФИО6 – 13,425 %, что соответствует 537/4000 доле в праве собственности,

за ФИО23 – 4,25 %, что соответствует 170/4000 (17/400) долей в праве собственности,

за ФИО4 – 4,25 %, что соответствует 170/4000 (17/400) долей в праве собственности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о признании права общей долевой собственности подлежала уплате государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 22 117,20 руб. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб. В оставшейся части определением Железнодорожного районного суда <адрес> истцу представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта.

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО15, ФИО16 удовлетворены частично, то судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, в оставшейся части в сумме 21 817,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО6 в следующем порядке:

Признать за ФИО2 право собственности на 3123/4000 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 537/4000 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО24 право собственности на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (триста рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 817,20 руб. (двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать рублей двадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1792/2025 (54RS0002-01-2023-004933-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО17