Апелляционное постановление № 22-1213/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/17-965/2025

Судья Ткач К.П. № 22-1213/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Матвеева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием: прокурора прокуратуры Республики Карелия Захарова Д.А., осужденного ФИО1 с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Голубенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Голубенко А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2025 года, которым

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХг.р., уроженцу (.....) КАССР, гражданину РФ, осужденному:

- 17.10.2019г. Костомукшским городским судом Республики Карелия (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2019г.) по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 23.05.2023г. условное осуждение отменено, с исполнением назначенного наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Борского городского суда (.....) от 03.07.2025г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Голубенко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захарова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Голубенко А.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает в жалобе, что осужденный по уважительным причинам не прибыл в установленный в предписании срок к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку потерял паспорт и не смог приобрести билет на транспорт из (.....) в Республику Карелия. В связи с утратой паспорта осужденный обратился в орган внутренних дел с.Красный Яр Самарской области с заявлением о выдаче нового паспорта и 26 августа 2025 года был задержан при явке за получением нового паспорта. Об объявлении в розыск осужденный не знал, от правоохранительных органов не скрывался, намерений уклоняться от отбывания наказания не имел, готов приступить к отбыванию наказания. При указанных обстоятельствах полагает выводы суда об уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ необоснованными. Учитывая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам, просит отменить постановление суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении представления начальника ИЦ-2 отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лобурец А.П. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Голубенко А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение о замене неотбытой части наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч.1, ч.ч.2, 3 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, такой осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, в отношении уклонившегося от отбывания принудительных работ осужденного в суд направляется представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 01.08.2025г. освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области согласно постановления Борского городского суда Нижегородской области от 03.07.2025г., которым неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 4 месяца 19 дней, с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства.

В тот же день, 1 августа 2025 года, ФИО1 выдано предписание №63 о направлении к месту отбывания принудительных работ, из которого следует, что он обязан прибыть в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Карелии для отбывания наказания не позднее 3 августа 2025 года, при этом осужденному выданы денежные средства на проезд к месту отбывания наказания, он предупрежден о последствиях неявки в установленный срок в исправительный центр.

В установленный срок (не позднее 3 августа 2025 года) ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания не явился, в связи с чем 11 августа 2025 года был объявлен в розыск, 26 августа 2025 года он был задержан в с.Красный Яр Самарской области, а 28 августа 2025 года постановлением Красноярского районного суда Самарской области заключен под стражу сроком на 30 дней.

ФИО1 объяснил свою неявку в Исправительный центр №2, расположенный в г.Петрозаводске Республики Карелия, утерей паспорта в Нижегородской области, однако об утрате паспорта в контролирующие органы, в ФУЦ ИЦ-2 и в ФКУ ИК-11 не сообщил.

ФИО1 в суде пояснил, что проживал после освобождения в Самарской области и не прибыл в Республику Карелия для отбывания наказания, поскольку хотел заключить контракт с Министерством обороны.

Факт допущенного осужденным нарушения, влекущего замену наказания, судом первой инстанции достоверно установлен на основании представленных контролирующим органом документов, уважительных причин для неприбытия осужденного в Исправительный центр обоснованно не найдено, приведенные ФИО1 в обоснование допущенного нарушения причины верно признаны судом неубедительными.

Изложенное позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку тот без уважительных причин не прибыл к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Голубенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Матвеев