Приговор № 1-169/2020 1-169/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-169/2020

Дело № 1-169/2020

16RS0037-01-2021-001716-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рамазанова В.А., представившего удостоверение

№ <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Омега С» мастером строительно-монтажных работ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в нарушении статьи 3, пункта 1 статьи 6, статьи 9, статьи 16 Федерального закона «Об оружии», не имея специального разрешения, незаконно, до момента изъятия сотрудниками полиции хранил в <адрес>, расположенной в <адрес> Татарстан, обрез <данные изъяты> которое обнаружил при неустановленных обстоятельствах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном <данные изъяты> в <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 45 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят обрез ружья, <данные изъяты> который ФИО1 умышленно, в нарушение статьи 3, пункта 1 статьи 6, статьи 9, статьи 16 Федерального закона «Об оружии», не имея специального разрешения, незаконно хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> и укорачивании ложи под пистолетную рукоять. Данный обрез охотничьего ружья пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в 2006 году, находясь в <адрес>, в сарае, принадлежащем покойному дедушке ФИО4 нашел охотничье одноствольное ружье с обрезанным стволом и прикладом, патроны калибра 12 мм, пустые гильзы, количество он не помнит, один магазин и металлическую трубку, которые находились в полимерном мешке из-под муки. В детстве, когда находился в гостях у своего деда, он видел, как он, находясь в своем сарае, спиливал ствол у данного оружия. Он предполагает, что приклад так же мог спилить его дед. О данной находке он никому не говорил и ружье не показывал, затем в 2006 г. перевез мешок с оружием к себе домой вместе с другими вещами. Данный мешок вместе с оружием и другими предметами положил на веранду, где он лежал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он данный мешок с оружием, патронами и остальными предметами занес в свою спальную комнату, чтобы затем его сдать в полицию. Ранее не сдал оружие и патроны в полицию, так как данное оружие хранил как память о покойном родственнике. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним домой пришли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что у них имеется постановление суда о разрешении производства обыска в их доме. Они пригласили двух понятых. Перед началом обыска сотрудники полиции им предложили выдать похищенные предметы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он сотрудникам полиции пояснил, что у него есть оружие неустановленного образца и патроны к нему, которые находятся в его спальной комнате. Сотрудники полиции начали проводить обыск в их доме, где в спальной комнате, возле батареи был обнаружен белый мешок, в котором находилось ружье неустановленного образца с обрезанным стволом, пустые гильзы, патроны неустановленного калибра в количестве 16 штук, магазин, пружина, и металлическая трубка, от чего именно он не знает. После обыска сотрудник полиции составил соответствующие документы, где расписались он и понятые.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в <адрес>. Также в качестве понятого был приглашен мужчина. С сотрудниками полиции они прошли по вышеуказанному адресу, дверь им открыла женщина, которая представилась Свидетель №2, дома также находился ФИО1 Сотрудники полиции сказали, что у них имеется постановление суда о производстве обыска, предъявили данное постановление на ознакомление Свидетель №2 и ФИО1 Сотрудник полиции перед началом проведения обыска предложил выдать предметы и вещи, ограниченные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что у него в комнате имеется оружие неустановленного образца и патроны к нему. Они вместе прошли в его комнату, где возле батареи обнаружили белый мешок, в котором находилось ружье неустановленного образца с обрезанным стволом, пустые гильзы, патроны неустановленного калибра в количестве 16 штук, магазин, пружина, и металлическая трубка. Данные предметы были изъяты. После проведения обыска они ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем (л.д.50-51).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.77-78).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда она находился дома вместе со своим сыном ФИО1, к ним пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется постановление суда о разрешении производства обыска в доме. В присутствии двух понятых, перед началом обыска, сотрудники полиции предложили выдать похищенные предметы и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сотрудникам полиции пояснил, что у него есть оружие неустановленного образца и патроны к нему, которые находятся в его спальной комнате. Сотрудники полиции начали проводить обыск в их доме, где в спальной комнате сына, возле батареи обнаружили белый мешок, в котором находилось ружье неустановленного образца с обрезанным стволом, пустые гильзы, патроны неустановленного калибра в количестве 16 штук, магазин, пружина, и металлическая трубка. Данные предметы были изъяты. После обыска сотрудник полиции составил соответствующие документы, где они все расписались. Каких-либо жалоб и заявлений ни от кого не поступило. Откуда у ее сына данное ружье и патроны, она сказать не может. После того, как сотрудники полиции провели обыск, она у сына поинтересовалась, откуда у него данное ружье и патроны, на что он ответил, что примерно 15 лет назад в 2006 году он, находясь в <адрес>, где ранее проживал ее покойный отец ФИО4, когда убирался в сарае, нашел охотничье одноствольное ружье с обрезанным стволом, патроны калибра 12 мм, пустые гильзы, один магазин, пружину и металлическую трубку, которые находились в полимерном мешке из-под муки. Насколько она помнит, ее отец держал оружие в своем хозяйстве, чтобы отпугивать диких зверей и лис, так как занимался разведением животных. Также сын пояснил, что в детстве, когда он был в гостях у деда, он видел, что дед, находясь в сарае, спилил ствол у данного оружия. Сын все предметы вместе с мешком принес домой, где и хранил до изъятия сотрудниками полиции (л.д.52-53).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, он занимался раскрытием преступления по уголовному делу по факту кражи имущества. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения обыска по постановлению суда, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Были приглашены понятые. Примерно в 11 часов, прибыв по указанному адресу, дверь открыла Свидетель №2, которая пояснила, что является хозяйкой, также дома находился ФИО1 Свидетель №2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. С данным постановлением они были ознакомлены и Свидетель №2 расписалась в нем. Перед началом проведения обыска они предложили ФИО1 выдать предметы и вещи ограниченные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем. На что ФИО1 пояснил, что у него в комнате имеется оружие неустановленного образца и патроны к нему. Далее они начали проводить обыск и прошли в его комнату, где возле батареи обнаружили белый мешок, в котором находилось ружье неустановленного образца с обрезанным стволом, пустые гильзы, патроны неустановленного калибра в количестве 16 штук, магазин, пружина и металлическая трубка. Данные предметы были изъяты (л.д.55-56).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, в ходе дознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.58).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес>, были изъяты ружье с обрезанным стволом, охотничьи патроны и пустые гильзы в количестве 16 штук, магазин, пружина, трубка (л.д.11-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.21-25);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал место, где нашел обрез ружья, а именно место, где с его слов был сарай, расположенный по координатам: <данные изъяты><адрес>, после чего прибыв по адресу <адрес> -10 <адрес>, указал на веранду, где хранил в мешке изъятый у него обрез ружья (л.д.46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>л.д.79-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, <данные изъяты> (л.д.82).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: «<данные изъяты> (л.д.74-75).

Оценивая выводы комиссии в составе трех экспертов в совокупности с иными доказательствами и данными о личности, суд считает их достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в содеянном.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак объективной стороны преступления "незаконное приобретение огнестрельного оружия", поскольку конкретные время и обстоятельства приобретения огнестрельного оружия в предъявленном обвинении не расписаны. Кроме того, при указанном в обвинении времени совершения преступления в этой части - 2006 год, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный статьей 78 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы – положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен), а также влияния наказания на исправление подсудимого, для предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку применение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также соответствовать тяжести содеянного. Такое наказание будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, учитывая, что рассмотрение данного дела было назначено в особом порядке, при котором судебные издержки с подсудимого не взыскиваются, однако по ходатайству стороны обвинения прекращенного с переходом на общий порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению следует возместить полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, вынесенного в виде отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в суде возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина