Решение № 2-366/2020 2-366/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-366/2020

Дело № 2-366/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000568-71)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 07 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2020 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 397 рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 523 942 рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 200 554 рубля 82 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 439 рублей 42 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 572 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 24,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель ООО «Филберт» - ФИО2, действующая на основании доверенности <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.3).

Ответчику ФИО1 по месту регистрации была направлена повестка о явке в судебное заседание, которая была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. По информации адресно-справочной работы УВД УМВД России по Тюменской области ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.63). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 572 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 24,90 % годовых (л.д.7-18).

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашение кредита, Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11 Договора).

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, а также о том, что она согласен с условиями договора.

Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выписками по счету (л.д.22-31).

В нарушение условий договора займа ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 732 397 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 523 942 рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 200 554 рубля 82 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900 рублей (л.д.5-6, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт» (л.д.32-43), о чем была уведомлена ФИО1 (л.д.43-44).

Расчет задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6, 20-21), а также выписки по счету (л.д.22-31) подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила условия по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца законны и обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требование общества с ограниченной ответственностью «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 397 (семьсот тридцать две тысячи триста девяносто семь) рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 523 942 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот сорок два) рубля 84 копейки, задолженность по процентам – 200 554 (двести тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 439 (восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 42 копейки. Всего взыскать 740 837 (семьсот сорок тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья