Апелляционное постановление № 10-24403/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3/1-0164/2025

Судья фио №10-24403/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката фио

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2025 года, которым в отношении

ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 29 октября 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио , обвиняемого ФИО1, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 августа 2025 года в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 29 августа 2025 г.

29 августа 2025 г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Чертановским районным судом адрес 30 августа 2025 года удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Защитником адвокатом Зайцевым Ю.Б. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 99, ст. 108 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12.2013 г Выводы суда, изложенные в постановлении, защитник считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не были учтены в совокупности следующие обстоятельства: наличие гражданства РФ у родной сестры обвиняемого, которая длительное время проживает в адрес, у которой проживал ФИО1 после въезда на адрес. При этом ФИО1 помогал сестре, которая осталась одна с двумя детьми. Обвиняется ФИО1 в преступлении средней тяжести, и тяжесть преступления не может выступать в качестве единственного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести с применением насилия при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести преступления с применением насилия, направленного против порядка управления. ФИО1 не имеет места жительства на адрес, по месту временной регистрации по месту пребывания фактически не проживал, не имеет подтвержденных легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. Имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние ФИО1, имеющий постоянное место жительства на территории иностранного государства, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего фио, показания свидетелей, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Имеющие значение сведения о личности ФИО1 о его возрасте, семейном положении, наличии гражданства иностранного государства, не гарантируют надлежащее поведение ФИО1 на данной стадии судопроизводства.

Суд сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует ФИО1 скрыться от органа следствия и суда, иным образом воспрепятствовать следствию.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 30 августа 2025 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: