Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-296/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000125-26 Дело № 2-296/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. ФИО1

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился с иском к ФИО3 (далее – ответчик), просил признать недействительным договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 28,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; погасить запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3; признать право собственности на спорный объект за ФИО2

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу, на основании которого объект перешел в собственность ФИО3 Однако, намерения дарить квартиру у ФИО2 не было, он предполагал, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием. Истец утверждает, что заблуждался относительно природы сделки в силу преклонного возраста, плохого состояния здоровья, неграмотности. Суть договора, последствия сделки ему не разъяснили. Полагал, что ФИО3 будет осуществлять за ним уход, оказывать материальную и физическую помощь, нести бремя содержания данной квартиры, взамен чего к ней после его смерти должно было перейти право собственности на спорную квартиру, между тем, в данной квартире ответчик не проживает, помощи не оказывает. Кроме того, данная квартира является его единственным жилищем, иного имущества у него нет, в силу чего, заключение договора дарения не соответствовало его действительной воле, он не имел намерения лишить себя право собственности на единственное жилище.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 по своей инициативе предложил заключить с ней договор дарения, он является дееспособным, понимал какой именно заключает договор, каких-либо договоренностей о том, что она должна будет ему оказывать помощь не было, так как она проживает в <адрес>, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в ее собственности, поскольку договор дарения в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание нотариус нотариального округа Дюртюлинский район и г. Дюртюли Республики Башкортостан ФИО4, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились, просили рассмотреть дело без их участия, при этом разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 дарит, а ФИО3 принимает в дар квартиру общей площадью 28,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Одаряемая приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения записей в единый Государственный реестр прав.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Таким образом, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации (ст. 584 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 является пенсионером, на момент заключения спорного договора последнему было 76 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), при этом истец практически не слышит, неграмотный, страдает возрастными заболеваниями, отчужденная квартира является единственным, пригодным для проживания жилым помещением, при этом, из буквального толкования условий договора нельзя сделать бесспорный вывод о сохранении права проживания за ФИО2 в отчужденном жилом помещении.

Оспариваемый договор заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, впоследствии зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра. При этом суд учитывает, что при заключении и подписании договора, как следует из его содержания и имеющихся в деле доказательств, никто не присутствовал, в частности, со стороны ФИО2 не было представителя, иного незаинтересованного в исходе лица, которое бы разъяснило содержание заключаемой сделки, в том числе суть положений закона, а также последствия заключения данной сделки. ФИО2, как указано выше, был относительно безграмотным, самостоятельно ознакомиться с договором и понять его содержание не мог. Договор не содержит указания на то, что он им прочитан самостоятельно либо кем-то вслух. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что суть сделки, последствия ФИО2 могли быть понятны.

ФИО2 остался проживать в квартире, оплачивал коммунальные услуги. ФИО3 в спорной квартире не появляется, при этом не ведет себя как хозяйка, как собственник. Кроме того, как подтверждено истцом и ответчиком, ФИО2 приходится дедушкой ФИО3, при этом на протяжении жизни виделись один раз и лишь при заключении спорного договора дарения, после его заключения они также более не виделись и не встречались.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, позволяет сделать вывод, что ФИО2 добросовестно заблуждался относительно природы сделки и ее последствий, полагая, что фактически заключает договор, по которому он будет иметь постоянный уход, получать помощь, что соответствует условиям договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Так, исходя из материалов дела, учитывая физические и психологические особенности ФИО2, состояния его здоровья, значение оспариваемой сделки, с учетом того, что спорная квартира является единственным жилищем истца, суд приходит к выводу, что истец действительно заблуждался относительно природы заключаемой им сделки с ФИО3 и не мог объективно оценить ситуацию и последствия ее заключения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, страдающий заболеваниями различной степени тяжести в силу возраста и состояния здоровья, относительной неграмотности, фактических обстоятельств - отсутствия другого жилья, при не сохранении права проживания в отчуждаемом, с учетом продолжения использования квартиры и оплаты коммунальных услуг, заблуждался относительно природы сделки и ее правовых последствий, не осознавал, что в результате сделки лишается права собственности на квартиру, являющуюся для него единственным и постоянным местом жительства. Истец не имел намерений безвозмездно передать принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в собственность ФИО3, полагая, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах доводы истца о заблуждении относительно природы сделки - договора дарения единственного у истца жилья, являются обоснованными (с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, поведения сторон после сделки, возраста и состояния здоровья истца).

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования ФИО2 о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 178 ГК суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение путем прекращения права ФИО3 на спорное жилое помещение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 28,6 кв. м, с кадастровым номером 02:74:011001:1183, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 к ФИО3 недействительным.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 28,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью 28,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020