Решение № 12-96/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 12-96/2023

УИД: 66RS0053-01-2023-001124-43

Дело № 12-96/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 10 июля 2023 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Транзалов А.А.,

С участием защитника ФИО1 – Суслиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу № 66041298369 от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Мирзоева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Сысертский район<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу № 66041298369 от 12.04.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что ФИО4 постоянно работал у ИП ФИО5 в магазине одежды, рано уезжал на работу и поздно приезжал в квартиру. Есть фотографии с места жительства, кроме того факт проживания в данной квартире готовы подтвердить свидетели.

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО3 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Суслина С.А. настаивала на отмене оспариваемого постановления. Поскольку материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается факт проживания ФИО4 в указанной квартире с момента постановки на регистрационный учёт. Он и другие работники (всего 10 человек) уезжали на работу в 7-8 часов утра, приезжали обратно в квартиру в 23-24 часа. Кушали и мылись в магазине, в квартире не шумели из-за чего соседи могли их не видеть и не слышать. ФИО3 плохо владеет русским языком, кроме того был напуган тем, что его могли привлечь к уголовной ответственности, ввиду чего написал, что с протоколом согласен, однако фактически с протоколом был не согласен, так как ничего не нарушал.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетели ФИО6 указал, что ФИО4 проживали и проживают в квартире №45 дома №3Б ул. Новая г. Арамиль, но приезжал только на ночлег, так как они работают с самого утра и до позднего времени в магазине одежды, при этом работают без выходных.

Выслушав доводы защитника Суслиной С.А., показания свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 данного Кодекса событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо (в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации") адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и государственной информационной системе миграционного учета.

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: 1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 указанной статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Согласно материалам дела 14.03.2023 гражданин РФ ФИО3 будучи принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО4 предоставил при осуществлении миграционного учёта «бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» указав заведомо ложные сведения о его месте пребывания по адресу: <...>, при этом фактически ФИО4 по указанному адресу не находился. Следовательно сведения, предоставленные ФИО3 в адрес отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» об иностранном гражданине, являются заведомо ложными.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь квартиры составляет 53,5 м2, по результатам проверки установлено, что в данной квартире зарегистрировано 13 человек.

Согласно объяснениям собственников соседних квартир (№ 46, № 47) в квартире №45 более трёх месяцев никто не проживает, квитанции на оплату коммунальных услуг никто не забирает.

Таким образом, при подаче заявления о регистрации по месту жительства 14.03.2023 ФИО3 предоставлены заведомо ложные сведения о месте жительства.

Доводы заявителя и защитника о том, что ФИО4 проживает в указанной квартире с января 2023 года опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 указано на согласие с протоколом и признание вины, объяснениями ФИО7, ФИО8, рапортом начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2, заключением от 19.03.2023.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку противоречат материалам дела, объяснениям ФИО7 и ФИО8, кроме того факт пребывания указанных свидетелей в квартире в периоды 2022 года и января 2023 не опровергают обстоятельства, установленные в результате проверки и отраженные в протоколе и постановлении об административном правонарушении, так как ФИО3 вменяется, что указанные лица не проживали в указанной квартире с момента постановки на учёт (14.03.2023) по момент проведения проверки (17.03.2023). Из представленных фотографий невозможно сделать вывод о проживании ФИО4, в указанной квартире.

Срок привлечения к административной ответственности на момент составления оспариваемого постановления не истёк.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено по факту обнаружения правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт допущенного нарушения свидетельствует о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления должностного лица, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2 по делу № 66041298369 от 12.04.2023, вынесенное в отношении Мирзоева ФИО13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить ФИО3, его защитнику Суслиной С.А., начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.А. Транзалов