Решение № 2-298/2019 2-298/2019(2-6029/2018;)~М-4898/2018 2-6029/2018 М-4898/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2-298/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БАН, БЕД о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Банк Российский Кредит» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к БАН, БЕД (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Мой Банк, Ипотека» и БАН, БЕД был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 820 000 рублей сроком возврата не более 240 месяцев. Стоимость кредита была определена сторонами в размере 13,4 процентов годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Размер неустойки при нарушении обязательств составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, согласно п.5.2. и 5.3 кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчикам в размере 1 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор уступки прав (цессии) <номер>, согласно предмету которого ОАО «Мой Банк. Ипотека» передал, а ОАО «Банк Российский Кредит» принял обязательства и права ОАО «Мой Банк. Ипотека» по ряду кредитных договоров, в том числе и по заключенному с ответчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу №А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от 24 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Ижевска удовлетворил исковые требования истца о взыскании денежных средств по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.02.2016 и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков БАН, БЕД в пользу истца задолженность по процентам и пени по кредитному договору <номер> по состоянию на 31.07.2018 года в размере 1 515 899 руб. 06 коп. из которых: 430 621 руб. 28 коп. – сумма начисленных процентов за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 г.; 896 785 руб. 79 коп. – сумма пени за просроченный основной долг за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 г.; 199 836 руб. 22 коп. – сумма пени за просроченные проценты за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 г.

Также просит взыскать солидарно с БАН, и БЕД в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики БАН, БЕД не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ответчик БАН. извещен по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика БЕД – адвокат Курсанов В.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, являющийся также представителем ответчика БАН в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил, просил снизить начисленную неустойку, так как она является явно завышенной, считает, что Банк ведет себя недобросовестно по отношению к заемщикам, не предпринимает все меры для реализации предмета залога, при вынесении решения также просил учесть трудное материально положение ответчиков, наличие на иждивении четверых детей, а также тот факт, что ответчик БАН пропал и о его местонахождении БЕД ничего неизвестно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

<дата> между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и БАН, БЕД заключен кредитный договор <номер> согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 820 000 рублей сроком возврата не более 240 месяцев. Стоимость кредита была определена сторонами в размере 13,4 % годовых. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Размер неустойки при нарушении обязательств составлял 0,1% от суммы просроченного платежа (п.5.2, 5.3 договора).

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчикам в размере 1 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> между ОАО «Мой Банк Ипотека» и ОАО «Банк Российский Кредит» был заключен договор уступки прав (цессии) <номер>, согласно предмету которого ОАО «Мой Банк Ипотека» передал, а ОАО «Банк Российский Кредит» принял обязательства и права ОАО «Мой Банк Ипотека» по ряду кредитных договоров, в том числе и по заключенному с ответчиками.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. по делу №А40-151915/2015 ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением от 24 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Ижевска удовлетворил исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на 10.02.2016 и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу.

От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчиков уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п.5.2. и 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между ОАО «Мой Банк Ипотека» и БАН, БЕД был заключен кредитный договор <номер>, Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства ответчикам в размере 1 820 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного кредитного договора ответчики суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, Тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме 20974 руб.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора от выполнения своих обязательств уклонился, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не производил.

Банком в адрес ответчиков <дата> направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчики в добровольном порядке указанные требования не исполнили, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением от 24 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Ижевска удовлетворил исковые требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору по состоянию на 10.02.2016 и об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по сумме начисленных процентов за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 31.07.2018 года не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 430 621 руб. 28 коп.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Ответчик сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал.

В соответствии с п. 5.2 и 5.3. кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков Курсановым В.Н. заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с несоразмерностью заявленных требований нарушенному обязательству.

Согласно расчету истца сумма пени за просроченный основной долг за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 составляет – 896 785 руб. 79 коп.; сумма пени за просроченные проценты за период с 11.02.2016 по 31.07.2018 составляет – 199 836 руб. 22 коп.

Расчет истца в указанной части проверен судом и является правильным.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также семейное и имущественной положение ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками, в три раза, т.е. с 0,1 % в день до 0,033 % в день.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 №1363-О.

Поэтому размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка, составит: пени за просроченный основной долг за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 298 928 руб. 60 коп.; пени за просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 66 612 руб. 07 коп. Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка являются законными и обоснованными, размер неустойки снижен по инициативе суда, с ответчиков подлежа возмещению. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 837 руб. 00 коп. в равных долях, т.е. по 7 918 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Банк Российский Кредит» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БАН, БЕД о взыскании суммы процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с БАН, БЕД в пользу «Банк Российский Кредит» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общем размере 796 161 руб. 95 коп. из которых: :

- сумма начисленных процентов за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 430 621 руб. 28 коп.;

- пени за просроченный основной долг за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 298 928 руб. 60 коп.

- пени за просроченные проценты за период с 11.02.2016 г. по 31.07.2018 г. в размере 66 612 руб. 07 коп.

Взыскать БАН в пользу «Банк Российский Кредит» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб. 50 коп.

Взыскать с БЕД в пользу «Банк Российский Кредит» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова