Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-1183/2019 М-1183/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2061/2019

УИД 09RS0001-01-2019-001555-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Дядченко А.Х., при секретаре Кагиеве А.М.

с участием: представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2061/19 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности и включении в наследственную массу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 в котором просит включить в состав наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, с кадастровым номером №

Иск мотивирован следующим.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 30.10.1992 года, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66.1 кв.м., жилой 45.0 кв.м. передана в собственность следующих лиц: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Все указанные граждане являлись членами одной семьи, а именно: ФИО5 и ФИО1 - супруги, а ФИО4 и ФИО8 их дети.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Федором Пантелеевичем и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 10.06.1999 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, суд решил:

- <адрес> передать в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях - по 1/3 доли каждому.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.06.1999 года. 31.03.2009 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 как наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери.

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № А-54/09 и 09.06.2010 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в реестре № 2317. Согласно указанному свидетельству, наследство состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а так же отражено, что доля в квартире принадлежит наследодателю на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 10.06.1999 года.

Для регистрации права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, он обратился в Росреестр по КЧР, однако в регистрации ему было отказано, поскольку с 01.12.1998 года органом осуществляющим регистрацию прав на территории КЧР является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а ФИО1 не обратилась при жизни за государственной регистрацией общей долевой собственности на квартиру.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Исходя из названных разъяснений Пленума ВС РФ, ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право общей долевой собственности наследодателя на квартиру, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском о включении 1/3 доли в праве на квартиру в состав наследства после смерти ФИО1.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 в котором просит:

- признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО2 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 09 июня 2010 года зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 2317 после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество состоящее из 1/3 доли квартиры находящейся по адресу <адрес>;

- включить в наследственную массу ФИО4 признанной умершей решением Черкесского городского суда от 08 мая 2019 года 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> от 19 июня 2019 года запись регистрации №

Встречный иск мотивирован следующим.

О некоторых обстоятельствах, изложенных в иске ФИО2 стало известно впервые. Так в иске ФИО2 указывает, что после смерти матери он в шестимесячный срок обратился к нотариусу ФИО12, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2010 года № А -54/09, согласно которому наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из 1/4 доли квартиры по адресу <адрес> Указанное свидетельство он увидел впервые, ранее о нем не знал. Со свидетельством он не согласен, полагает, что оно выдано нотариусом неправомерно, нарушает его права на имущество и подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

В 1992 году ФИО5, получил по месту работы квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается Приказом Черкесского завода резиновых технических изделий № 445 от 20.10.1992 года. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.10.1992 года квартира была передана в собственность (приватизирована) ФИО5, ФИО1 (супруге), ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын). Таким образом у выше указанных лиц, в том числе и у него возникло право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом ФИО7 30.10.1992 года, зарегистрированного в КЧРГУП «Техинвентаризация» 26.12.1992 года, в реестре под № 3-40-30.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности на квартиру не зарегистрировано ни за кем, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 08.02.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут брак между мной и ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в первоначальном иске, после смерти матери он своевременно обратился к нотариусу Черкесского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства и нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону от 09.06.2010 года регистрационный номер № 2317. С указанным свидетельством о праве на наследство по закону ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в г. Черкесске для регистрации права общей долевой собственности на 1/3долю квартиры, на основании выданного ему нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

В сообщении от 28.02.2011 года Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на следующих основаниях:

ФИО2 было предоставлено в качестве право устанавливающего документа на квартиру, решение Черкесского городского суда от 10.06.1999 года. С 01.12.1998 года органом осуществляющим государственную регистрацию прав на территории КЧР является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР (ранее Регистрационная Палата КЧР), следовательно, наследодатель ФИО1 должна была обратиться за государственной регистрацией общей долевой собственности, которая была ей выделена на основании решения Черкесского городского суда, однако она не обратилась. Таким образом, на момент открытия наследства наследодатель ФИО1 не являлась собственником квартиры и включение ее имущества по представленному решению суда в наследственную массу неправомерно ( ст. 1112 ГК РФ ). Данное обстоятельство влечет ничтожность Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.06.2010 № 2317, выданного нотариусом ФИО12 Указанные обстоятельства послужили отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру.

Полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР совершенно обоснованно отказало ФИО2 в регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю квартиры по следующим основаниям:

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации п.1 ст. 131 ГК РФ).

На основании Решения Черкесского городского суда от 10 июня 1999 года суд произвел раздел имущества между бывшими супругами ФИО5 и ФИО1, а именно, суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО5 40 000 рублей, а квартиру передал в равных долях по 1/3 доле каждому ФИО2, ФИО1 и ФИО4. Гараж в кооперативе «Север-10» передан в собственность ФИО1, автомашина ВАЗ 2163 1984 года выпуска передана в собственность ФИО5. Дачный участок в садоводческом товариществе «Восток» под № 170 передан в пользование ФИО1.

Однако наличие самого по себе решения суда от 10 июня 1999 года не свидетельствует о том, что оно было исполнено. Решение суда является основанием для прекращения права собственности у него и возникновения права собственности у ФИО1 на 1/3 долю квартиры, ФИО4 на 1/3 долю, у ФИО2 на 1/3 долю квартиры. Однако решение суда не исполнено. Функции регистрирующего органа на момент принятия судом решения осуществляла Регистрационная палата по КЧР.

Гражданин не может быть лишен своего жилья безвозмездно. Решение суда от 10 июня 1999 года содержит условие, при котором право собственности на его долю квартиры прекращается у него при условии получения им денежной компенсации в размере 40 000 рублей от ФИО1. Однако денежную компенсацию он не получил. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-876/99 (судья Юсупов Т. А.). Из материалов дела, его описи достоверно усматривается, что исполнительный лист о взыскании 40 000 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2 не выдавался.

Ответом за запрос Управление Федеральной службы судебных приставов России по КЧР в письме от 03 июня 2019 года сообщает, что исполнительный документ в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 40 000 рублей на основании решения Черкесского городского суда от 10.06.1999 года, вступившего в законную силу 21.06.1999 года в ЧГО СП УФФСП России по КЧР не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

С места работы ФИО1 в ответ на адвокатский запрос поступила информация, что сведения об удержании из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного листа предоставлены не могут быть в связи с пожаром в архиве ЧГ МУП «САХ» 18 апреля 2009 года.

Действительно решение Черкесского городского суда от 10 июня 1999 года не было исполнено ФИО1 в части выплаты ему 40 000 рублей, именно по этой причине они продолжали совместно продолжать жить в квартире по <адрес> всей семьей. Решение суда не было исполнено и в остальной части. Так гараж в кооперативе «Север-10» находится в его пользовании до настоящего времени, что подтверждается справкой председателя КСК «Север-10 № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой.

В 2005 году он обратился с иском к мировому судье Черкесска о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг. Из заочного решения от 02 марта 2005 года усматривается и установлено судом, что на момент обращения с иском в суд в отношении квартиры по адресу <адрес> определен добровольно между ее совладельцами порядок пользования, согласно которому ФИО5 занимает комнату 10,9 кв.м., ФИО2 16,2 кв.м., ФИО1 комнату 17, 9 кв.м. Дочь, ФИО4 находится в розыске как без вести пропавшая с 1999 года. Брак с ФИО1 расторгнут в 1998 году, но они проживали вместе. Просил разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой. Указанным решением суд выделил ФИО5 комнату площадью 10, 9 кв.м. в квартире по <адрес>, ФИО2 выделил комнату 16,2 кв.м., ФИО1 комнату 17,9 кв.м., места общего пользования - коридор, санузел, ванная, кухня остаются в совместном пользовании. Оплата за квартиру и коммунальные платежи так же распределены в следующем порядке: ФИО5 платит за комнату 10,9 кв.м., ФИО2 платит за комнату 16,2 к.вм., ФИО1 платит за комнату 17,9 кв.м. Оплата за места общего пользования производится в равных частях. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Лицевые счета у них разные. Он оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету № <***> общая площадь его части квартиры 17,9 кв.м. (с учетом мест общего пользования). Сын оплачивает за свою часть квартиры у него отдельный лицевой счет.

О неисполнении решения суда от 10 июня 1999 года так же свидетельствует тот факт, что в случае если бы ФИО1 выплатила бы ему 40 000 рублей и он при этом утратил бы свое право собственности на 1/4 долю квартиры, то она должна была зарегистрировать переход права от меня к ней в Регистрационной Палате КЧР. В 1999 году обязательным была регистрация не только права собственности, но и перехода права. С 01.12.1998 года органом осуществляющим государственную регистрацию прав на территории КЧР является Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР (ранее Регистрационная Палата КЧР), следовательно, наследодатель ФИО1 должна была обратиться за государственной регистрацией общей долевой собственности, которая была ей выделена на основании решения Черкесского городского суда, однако она не обратилась. У ФИО1 не было денег чтобы исполнить решение суда. Работала она дворником по уборке территории колхозного рынка. Когда суд рассматривал дело она пообещала, что поедет на Украину к своим родителям и возьмет там 40 000 рублей чтобы расплатиться с ним, но такую крупную по тем временам сумму денег ей ни кто не дал, поэтому они как жили, так и продолжали проживать в этой квартире после решения суда и до дня смерти ФИО1, умершей в 2009 году.

О неисполнении решения суда так же свидетельствует, что ФИО2 тоже не зарегистрировал за собой а ЕГРП право собственности на 1/3 долю квартиры на основании решения суда от 10 июля 1999 года.

В том случае, если бы он получил денежную компенсацию от ФИО1 в сумме 40 0000 рублей в счет его доли в квартире, то ФИО1 должна была обратиться в суд с иском о его выселении из квартиры и утратившим его право на пользование квартирой, но этого за период с 1999 год до 2009 года (когда умерла ФИО1) не было.

Момент возникновения права собственности у ФИО1 на 1/3 долю квартиры ограничен специальными условиями — а именно, выплатой денежной компенсации ФИО5 за его долю в сумме 40 000 рублей. Исходя из смысла действующего законодательства в тот период времени, а именно, ст. 252 ГК РФ переход права собственности доли городового Ф.П. к его супруге ФИО1 мог бы произойти только при условии получения им денежной компенсации, в противном случае это бы противоречило всем принципам законодательства, в том числе Конституции РФ. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 КонституцииРФ).

В статье 252 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 года № 51-ФЗ указано, что лишить собственника доли в праве собственности на имущество, не предоставляя ему компенсации нельзя, и только после получения компенсации собственник доли утрачивает право собственности на нее.

Тот факт, что ФИО1 не выплатила ему 40 000 рублей и их доли в праве на квартиру остались прежними, у каждого по 1/4 доле, его сын, ФИО2 подтверждает в своем исковом заявлении о признании права собственности на 1/4 долю в квартире, которое было предъявлено к нему и находилось на рассмотрении у судьи Коцубина Ю.М. (дело №) и было оставлено определением Черкесского городского суда от 16 апреля 2019 года без рассмотрения по причине не явки истца. Так конкретно в иске указано «ФИО1 не выплатила ФИО5 денежную компенсацию в размере 40 000 рублей. Гараж в кооперативе «Север-10» остался в пользовании у ФИО5. Таким образом, фактически перераспределения долей в квартире на основании решения суда не произошло. В Регистрирующий орган ФИО5 и ФИО1 после раздела имущества не обращались. Их доли в квартире остались прежними — по 1/4 доле за каждым. ФИО5 фактически проживает в квартире и является собственником 1/4 доли на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.10.1992 года.»

Что касается исковых требований ФИО2, о признании за ним в порядке наследования после смерти матери ФИО1 принадлежащего ей наследственного имущества, то в этой части он не возражает, поскольку действительно на сегодняшний день, ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти его матери. Но размер наследственного имущества должен быть 1/4 доля в праве на квартиру, но ни как не 1/3 доля в силу вышеизложенных им обстоятельств.

Что касается свидетельства о праве на наследство по закону № 2317, выданного нотариусом ФИО12 то следует отметить, что на момент открытия наследства наследодатель ФИО1 не являлась собственником 1/3 доли квартиры и включение ее имущества по представленному решению суда от 10 июня 1999 года в наследственную массу неправомерно (ст. 1112 ГК РФ). Данное обстоятельство влечет ничтожность свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом.

В силу вышеизложенных обстоятельств, а именно, не исполнение сторонами Решения Суда от 10 июня 1999 года, отсутствие доказательств перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на 1/4 долю квартиры, отсутствие зарегистрированного права собственности ФИО1 на долю квартиры которая должна быть ей передана ФИО5, отсутствие записи о государственной регистрации о праве собственности в ЕГРП за ФИО1, так же тот факт что гараж который должен бы перейти по решению суда от 10.06.1999 года к ФИО1 остался во владении у ФИО5 -все это свидетельствует о том, что право собственности у нее на 1/3 долю квартиры не возникло, следовательно нет оснований для включения в наследственную массу умершей ФИО1 1/3 долю квартиры по <адрес>. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения Само по себе решение суда о перераспределении долей в праве не может заменить собой правила и порядок регистрации права собственности, а суд не может заменять функции регистрирующего органа.

Выданное нотариусом ФИО12 свидетельство о праве на наследство является ничтожным, поскольку нотариусом не правомерно определен состав наследственного имущества ФИО1, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, свидетельство выдано на несуществующее (не возникшее) право собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно разъяснения содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

На требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. ( см.Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 5-КГ15-180, которым суд отменил апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска по делу о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку суд не учел, что на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности исковая давность не распространяется).

Документом подтверждающим право собственности умершей ФИО1 на день ее смерти является договор на передачу квартиры в собственность граждан от 1992 года, зарегистрированный в БТИ 26.12.1992 года. В 1992 году органом осуществляющим функции регистрации прав на недвижимое имущество являлось БТИ.

Справкой КЧРГУП «Техинвентаризация» от 05 февраля 2019 года №2-15 подтверждается, что согласно данным БТИ право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано в следующем порядке: за ФИО5 1/4 доля, за ФИО1 1/4 доля, за ФИО2 1/4 доля, за ФИО4 1/4 доля.

Решением Черкесского городского суда от 08 мая 2019 года по делу № 2-1256/19 ФИО4 признана умершей. Согласно ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина является день вступления решения суда в законную силу. Для принятия наследства после смерти моей дочери, признанной судом умершей, он обратился с заявлением к нотариусу Черкесского нотариального округа, поскольку являюсь единственным наследником его дочери по закону. По причине вышеизложенных обстоятельств он полагает, что в наследственную массу его дочери, ФИО4, должна входить 1/4 доля квартиры по <адрес> которая принадлежала ей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1992 года, зарегистрированного в БТИ 26.12.1992 года.

В соответствии с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании "при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. В данном случае правоустанавливающий документ на 1/4 долю квартиры имеется - это договор на передачу квартиры в собственность граждан от 1992 года, зарегистрированного в БТИ 26.12.1992 года, но в виду сложившегося спора полагает, что состав наследственного имущества дочери необходимо подтвердить в судебном порядке, путем включения в наследственную массу умершей 1/4 долю квартиры.

Его принятие наследства после смерти дочери подтверждается справкой нотариуса. Более того, с 1992 года он фактически и постоянно проживаю в квартире по <адрес>.

Считает, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами, ему принадлежит на праве собственности 1/4 доля квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, поскольку решение суда от 10 июня 1999 года не было исполнено в части выплаты денежной компенсации, а размер компенсации 40 000 рублей за принадлежащую ему долю в квартире, что могло бы повлечь (в случае исполнения решения) за собой перераспределение долей на квартиру. Умершей ФИО1 так же принадлежала на момент смерти 1/4 доля квартиры. Истцу по первоначальному иску ФИО2 так же принадлежит 1/4 доля квартиры. Дочери ФИО4 1/4 доля квартиры.

Требования истца по первоначальном иску подлежат удовлетворению частично, а именно, в состав наследства ФИО1 подлежит включению 1/4 доля квартиры. Соответственно признание права общей долевой собственности на ФИО2 как за наследником после смерти матери должно быть на 1/4 долю квартиры.

В судебном заседании так же дополнил тем, что решение суда от 10 июня 1999 года не содержит сведений о сроках и порядке выплаты денежной компенсации за 1/4 долю квартиры, поэтому рассматривая требования по данному делу, по первоначальному и встречному иску, суду следует установить было или нет исполнено решение суда 1999 года. Заявляя встречные исковые требования я предоставил суду доказательства того, что денежная компенсация мне не была выплачена ФИО1 по указанному решению суда. В 2009 году ФИО1 умерла. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется решение суда, которое не было фактически исполнено его сторонами, раздел имущества не был произведен. Он все годы жил в квартире и нес бремя по ее содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате. Считать решение суда исполненным при отсутствии доказательств его исполнения, полагает в ввиду указанных обстоятельств невозможно.

Момент возникновения права собственности у ФИО1 на 1/3 долю квартиры ограничен специальными условиями — а именно, выплатой денежной компенсации ФИО5 за его долю в сумме 40 000 рублей.

Исходя из смысла действующего законодательства в тот период времени, а именно, ст. 252 ГК РФ переход права собственности доли городового Ф.П. к его супруге ФИО1 мог бы произойти только при условии получения им денежной компенсации, в противном случае это бы противоречило всем принципам законодательства, в том числе Конституции РФ. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции РФ).

В статье 252 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 года № 51-ФЗ указано, что лишить собственника доли в праве собственности на имущество, не предоставляя ему компенсации нельзя, и только после получения компенсации собственник доли утрачивает право собственности на нее.

Нельзя согласиться с истцом о том, что в данном споре не применимы нормы статьи 252 ГК РФ, поскольку решением суда произведен раздел имущества между супругами. Однако их право на квартиру было изначально общедолевым, его доля и доли супруги и детей были определены по 1/4 доле каждому, следовательно, наряду с нормами Семейного Кодекса РФ должны были учитываться и нормы ст. 252 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 дополнил, что решения суда 1999 года исполнялось, есть требование судебного пристава исполнителя ФИО9 председателю гаражного кооператива о переоформлении гаража согласно решению 1999 года, есть книга учетов, в которой в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014г. записана ФИО1, кроме того, есть справка, дубликат членской книжки кооператива, печатей нет, председатель заверяет собственной рукой. Просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой ФИО5, знает о том что после развода был раздел имущества. О том оплачивала ли ФИО1 ФИО5 деньги по решению суда она не знает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 30.10.1992 года, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66.1 кв.м., жилой 45.0 кв.м. передана в собственность следующих лиц: ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЯЗ №.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании решения Черкесского городского суда КЧР от 10.06.1999 года <адрес> была передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях - по 1/3 доли каждому.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 21.06.1999 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, доли квартиры распределенные судебным решением от 10.06.1999г. в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Черкесского городского суда от 08.05.2019г. ФИО4 была признана умершей, решение вступило в законную силу 11.06.2019г.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При расторжении брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Если брак был признан недействительным, в том числе и после открытия наследства, супруг наследодателя исключается из числа наследников первой очереди по закону (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 как единственный наследник по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

В соответствии с п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 заведено наследственное дело № А-54/09 и 09.06.2010 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в реестре № 2317. Согласно указанному свидетельству, наследство состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а так же отражено, что доля в квартире принадлежит наследодателю на основании решения Черкесского городского суда КЧР от 10.06.1999 года.

Иных наследников первой очереди к имуществу умершей ФИО1 нет.

Из материалов дела следует, что для регистрации права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве на квартиру, ФИО2 обратился в Росреестр по КЧР, однако в регистрации было отказано, поскольку с 01.12.1998 года органом осуществляющим регистрацию прав на территории КЧР является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а ФИО1 не обратилась при жизни за государственной регистрацией общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

В ходе рассмотрения дела за ФИО2, была зарегистрирована общая долевая собственность (1/3 доля спорной квартиры), выделенная ему решением от 10.06.1999г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2019г.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением мирового судьи судебного участка №1 от 02.03.2005г. был произведен раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры между ФИО2, ФИО1 и ФИО5

Как установлено в судебном заседании в настоящее время истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) проживают в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что при жизни ФИО1 право собственности на 1/3 долю квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировала, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не имеет возможности оформить свои наследственные права на спорную долю во внесудебном порядке, а так же, в судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 после смерти наследодателя ФИО1 принял наследственное имущество, суд приходит к выводу, что в целях защиты наследственных прав истца, исковые требования о включении имущества в наследственную массу, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос по встречным исковым требованиям, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как указано выше решением Черкесского городского суда КЧР от 10.06.1999 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, на основании которого <адрес> городе Черкесске передана в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях - по 1/3 доли каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное решение суда вступило в законную силу, никем не оспорено и не отменено и не содержит условий, при котором прекращается право собственности ФИО5, на его 1/4 долю квартиры. ФИО5 вышеуказанное решение не обжаловано и с требованиями о каких-либо взыскании с ФИО1, ФИО2, а также ФИО4 в свою пользу не обращался.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Суд считает, что не исполнение решения Черкесского городского суда от 10.06.1999г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет доли в <адрес> 000 рублей, не может влиять на законность и изменения порядка его исполнения, поскольку ФИО5 мог реализовать свое право путем принудительного исполнения, обратившись за выдачей исполнительного листа. Следовательно, довод ФИО5 о том, что прекращение его права собственности на 1/4 долю квартиры, возможно было только после выплаты ФИО1 ему денежной компенсации, не состоятелен.

Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), однако судом рассматривались требования на основании специальных норм права Семейного Кодекса РФ, которыми момент возникновения права собственности на доли в квартире в зависимость от выплаты компенсации, не предусмотрен.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

ФИО5 суду было представлено заявление, поданное им на имя нотариуса о вступлении в наследство на 1/4 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО5 является наследником первой очереди в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК, после признанной умершей своей дочери ФИО4, а так же при наличии вступившего в законную силу решения Черкесского городского суда от 10.06.1999г. и отсутствия какого-либо спора на вышеуказанную долю, суд считает, что ФИО5 необходимо обратиться для реализации своего права по оформлению наследства, на 1/3 доли квартиры принадлежавшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Включить в состав наследства, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО2 о:

- признании за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное ФИО2 нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО12 09 июня 2010 года зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 2317 после смерти наследодателя ФИО1, умершей 31 марта 2009 года, на наследственное имущество состоящее из 1/3 доли квартиры находящейся по адресу <адрес>;

- включении в наследственную массу ФИО4 признанной умершей Решением Черкесского городского суда от 08 мая 2019 года 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>;

- признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю квартиры расположенной по адресу <адрес> от 19 июня 2019 года запись регистрации № отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко