Решение № 2-697/2021 2-697/2021~М-151/2021 М-151/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-697/2021

УИД 70RS0001-01-2021-000282-52

Дело № 2-697/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10.03.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки. В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2020 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/ кв.м в отношении ФИО2, в ходе проведения, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером /________/ используется ФИО2 не по целевому назначению, кроме данного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, им используется дополнительная территория площадью /________/ кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером /________/. При этом сохранение объекта, расположенного на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, противоречит требованиям действующего законодательства и технических регламентов. Со ссылкой на положения ст.ст. 12, 222, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ФИО2 освободить территорию земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, /________/, путем сноса самовольной постройки за свой счет, взыскании необходимых расходов, связанных со сносом спорного строения, судебной неустойки в размере 200 000 руб., а также в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

В судебном заседании представитель истца муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска ФИО1 исковые требования поддержала, не отрицала, что на момент рассмотрения спора нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, нецелевого использования земельного участка по адресу: /________/, что выявлено по результатам проведенной проверки от 28.02.2020 в отношении ФИО2, устранены (спорное строение снесено, земельный участок используется ответчиком в пределах границ земельного участка, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, ФИО2 указал, что самовольная пристройка, возведенная к нежилому помещению с кадастровым номером /________/ снесена им в добровольном порядке весной 2020 года, т.е. до предъявления настоящего иска. Кроме того, им изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /________/, уточнены границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, о чем внесены сведения в ЕГРН.

Кроме того, ФИО2 в ходе рассмотрения спора заявил требование о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст. 2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является объектом гражданско-правового регулирования, то в силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами. Право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежит государственной регистрации (ст.ст. 25, 26 ЗК РФ).

Судом установлено, что 26.03.2010 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО4 обязался передать земельной участок по адресу: /________/, в собственность ФИО2, который обязался принять объект недвижимости и уплатить за него денежную сумму в размере 670000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 26.03.2010.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на основании договора купли-продажи от 26.03.2010 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /________/, площадью /________/ кв.м, кадастровый номер /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, за ФИО2 признано право собственности на самовольно возведенное нежилое строение по адресу: /________/ общей площадью /________/ кв.м.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска на основании распоряжения от 30.01.2020 № 56-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок, принадлежит ФИО2 на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазины.

При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером /________/ установлено, что земельный участок не имеет ограждения, и его границы не установлены на местности. На земельном участке и прилегающей к нему территории расположено нежилое здание с кадастровым номером /________/, принадлежащее на праве собственности ФИО2, которое используется для размещения гостиничного комплекса «Вояж», бара паровых коктейлей, т.е. не по целевому назначению.

Также в ходе проведения проверки 28.02.2020 установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером /________/ произведена реконструкция, возведен одноэтажный каменный пристрой, размером 1,4 м х 3,3 м, площадью 4,6 кв.м, с отдельным входом, оборудованный трубой дымохода, используемый в качестве котельной.

Указанная пристройка размещена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером /________/ на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, помимо принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером /________/ им используется дополнительная территория, площадью 26 кв.м, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером /________/ из которых /________/ кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером /________/ кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером /________/.

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска в адрес ФИО2 вынесены предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от 28.02.2020 №№ 1,2.

Как следует из объяснений ФИО2 самовольная пристройка, возведенная к нежилому помещению с кадастровым номером /________/ в марте 2020 года снесена в добровольном порядке, в установленном порядке изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /________/.

Из акта проверки департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 16.10.2020 следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения о разрешенном виде использования в отношении земельного участка с кадастровым номером /________/ общественное питание, бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание. Следовательно, нарушение земельного законодательства в виде использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, выявленное по результатам ранее проеденной проверки ФИО2 от 28.02.2020, устранено.

Также в ходе проверки от 16.10.2020, установлено, что собственником земельного участка ФИО2 проведены земельно-кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, вследствие чего площадь земельного участка увеличилась до /________/ кв.м, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской от 07.08.2020.

Таким образом, нарушение земельного законодательства в виде самовольного занятия земельного участка, выявленное по результатам ранее проведенной поверки ФИО2 от 28.02.2020, устранено.

Суд учитывает, что ходе проведения повторной проверки департаментом управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 16.10.2020, в действиях ФИО2 не установлено нарушений обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером /________/ что согласуется с фототаблицей от 16.10.2020, схемой расположения земельного участка от 16.10.2020, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.08.2020 № КУВИ-002/2020-11726976, от 16.10.2020 № КУВИ-001/2020-16890485/1, уведомлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2020 № КУВД-001/2020-16890485/1.

Учитывая, что самовольная постройка, возведенная на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, снесена ответчиком, доводы муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска о нарушении требований технических регламентов при ее возведении не имеют правого значения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что нарушения при использовании земельного участка по адресу: /________/ ФИО2 до предъявления настоящего иска устранены, самовольная постройка, возведенная на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/ снесена, ответчиком изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером /________/, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 200 000 руб., а также в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Разрешая требования ответчика ФИО2 о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.03.2021.

Из договора от 03.03.2021 № 6/21 следует, что ООО «Сибирская Юридическая Компания» в лице директора ФИО3 обязалось оказать юридические услуги: ознакомление с исковым заявлением, формирование правовой позиции, представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-697/2021.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем работы представителя (участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, продолжительностью 55 минут), положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что разумными расходы по делу в размере 10000 руб.

Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска к ФИО2 об освобождении территории земель, государственная собственность на которые не разграничена (точки /________//________/), площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, путем сноса самовольной постройки за свой счет, взыскании необходимых расходов, связанных со сносом спорного строения, судебной неустойки в размере 200000 руб., а также в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, отказать.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г.Томска в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.