Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1532/2020 М-1532/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Давыдовой В.В.,

рассмотрел 13 октября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, указав в обоснование иска, что она является собственником данной квартиры, ответчик является бывшим собственником квартиры, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает её права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по месту регистрации, извещение им получено не было, возвратилось в суд за истечением сроков хранения, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что извещение не было получено им по независящим от него обстоятельствам и учитывая, что добросовестность почтового органа предполагается, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ пришел к выводу о возможности считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о иных адресах ответчиков в деле не имеется, известить ответчика по телефону не представилось возможным. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания были своевременно опубликованы в сети «Интернет» на сайте суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурором Давыдовой В.В. дано заключение об обоснованности иска.

Заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли-продажи этой квартиры, согласно пункту 1.6 договора в квартире зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в 10-дневный срок. На момент рассмотрения дела собственником названной квартиры является ФИО2, ФИО3 продолжает числиться на регистрационном учете по адресу названной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, материалами реестрового дела, адресной справкой.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В связи с этим статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статьях 208 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку ФИО3 продал спорную квартиру ФИО2, постольку у него прекратилось право пользования этой квартирой, а потому был обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), обязательство о чем им было дано в договоре, которое не исполнено. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

При этом, удовлетворяя иск, суд полагает правильным указать в его резолютивной части, что решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 ФИО9 исковые требования.

Признать ФИО3 ФИО10 утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 ФИО11 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020г.

1версия для печати