Решение № 02-11760/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-11760/2025

УИД 91RS0008-01-2025-001981-40

Дело № 02-11760/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11760/2025 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в котором просило взыскать солидарно денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 62 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № *** в отношении использования транспортного средства Daewoo Nexia, г.р.з. ***, сроком действия с 21.10.2024 по 20.10.2025, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО5 05.12.2024 ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, г.р.з. ***, двигаясь в районе д. 26 по Мичуринскому проспекту г. Москва допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, г/н ***. Виновником ДТП признан ФИО1 Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по факту рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение размере 62 400 руб. Учитывая, что ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в порядке регресса.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № *** в отношении использования транспортного средства Daewoo Nexia, VIN ***, г.р.з. ***, сроком действия с 21.10.2024 по 20.10.2025, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО4, ФИО5

05.12.2024 ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, VIN ***, г.р.з. *** (UZB), двигаясь в районе д. 26 по Мичуринскому проспекту г. Москва допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, г.р.з. ***.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП от 21.08.2024 и сторонами не оспаривалось.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Mercedes Benz, г.р.з. ***, собственником которого является ФИО6, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия XXX номер *** в АО «Т-Страхование».

06.12.2024 потерпевшая ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Mercedes Benz, г/н ***.

06.12.2024 АО «Т-Страхование», рассмотрев представленный пакет документов, выплатило сумму страхового возмещения в размере 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 900386 от 06.12.2024.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

АО «Т-Страхованне» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, после истцом в АО «T-Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 7091 от 18.02.2025.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчиков взыскания денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения, в порядке регресса.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что виновник ДТП ФИО1 при управлении автомобилем не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, собственником которого является ФИО3, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 62 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (в/у ***), ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 62 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026 г.

Судья И.В. Бондарева