Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело №2-2465/17

Мотивированное
решение составлено 26.04.2017

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Г.В.

при секретаре Петрове Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО4. указав в обоснование иска. что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. *** произошло залитие жилого помещения с вышерасположенной квартиры, в результате чего нанесен вред помещению комнаты, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты, люстры, что подтверждается актом о последствиях залития от ***. Причиной залития является течь на участке трубопровода горячей воды, расположенного после первого отсечного вентиля, относящегося к квартирной разводке. Собственником вышерасположенной квартиры №*** является ФИО1 Согласно отчету №***. расходы по ремонту жилого помещения истца составляют ***. В добровольном порядке ответчик возместить указанную сумму ущерба отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере ***., судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.. расходы по оплате услуг оценщика в размере ***.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

По смыслу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства лица признается адрес его регистрации.

Ответчик извещался судом по месту жительства (регистрации) заказной корреспонденцией с уведомлением", которая, согласно сведениям сайта ФГУП "***" ответчиком не получена.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, сведения об изменении места жительства ответчика у суда отсутствуют, то принимая во внимание положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах. руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** произошло залитие нижерасположенной квартиры дома Адрес*** из квартиры №***, причиной залития является течь на участке трубопровода горячей воды, расположенного после первого отсечного вентиля, относящегося к квартирной разводке, что подтверждается актом от ***. составленного с участием представителей ООО «***».

Согласно материалам дела, на момент залития собственником квартиры Адрес*** являлась ФИО5. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ***.

Собственником жилого квартиры Адрес*** на момент залития являлась ФИО1. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***.

Согласно акта о последствиях залития квартиры от ***, составленного представителями ООО «***», при осмотре квартиры установлены повреждения в кухне: на стене смежной с комнатой сырые следы на обоях/обои улучшенного качества/, общей площадью 0,2 кв.м.; комната: - на стене смежной с кухней -отслоение обоев улучшенного качества, площадью 0,2 кв.м: - на потолке желтые разводы, отслоение обоев на швах/обои улучшенного качества, площадью 0,8 кв.м., люстра (с дистанционным управлением) находится в нерабочем состоянии; в коридоре - на полу деформация напольного покрытия /линолеум/, площадью 2 кв.м., в совмещенных туалете и ванной - деформация полотна и коробки межкомнатной двери.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба установлен, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету ИП ФИО3 №*** рыночная стоимость ущерба составила ***., стоимость услуг оценщика составила ***.

Данный отчет выполнен квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, и принимает его в качестве доказательства величины ущерба. Доказательств причинения вреда в меньшем объеме стороной ответчика суду не представлено, размер причиненного истцу ущерба объективными доказательствами согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии с и. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, увязанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку для определения стоимости ущерба потребовалось определить стоимость восстановительного ремонта помещения истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3. связи с чем понес расходы по составлению отчета в сумме *** данные расходы подлежат взысканию в составе реального ущерба.

Стороной ответчика размер ущерба не оспорен, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в ее достоверности, и принимает ее в качестве доказательства величины ущерба. Доказательств причинения вреда в меньшем объеме стороной ответчика суд) не представлено, размер причиненного истцу ущерба объективными доказательствами согласно ст. 56 ГИК РФ не опровергнут.

Таким образом, сумма ущерба составляет ***. и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ***. а также расписке на указанном договоре, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ***., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба *** судебные расходы в размере ***., а всего взыскать ***

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись ФИО6