Апелляционное постановление № 22-414/2025 от 3 марта 2025 г.

Председательствующий

судья Быкова Л.В. дело № 22-414/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 марта 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Гурулевой Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Гурулевой Г.Ф. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 17 апреля 2023 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 24 дня; начало срока – 21 июня 2023 г., конец срока – 26 апреля 2026 г.,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ревякина Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1 и адвоката Гурулевой Г.Ф. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гурулева Г.Ф. обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший принял его извинения и не возражает против условно-досрочного освобождения, однако судом данные обстоятельства во внимание не приняты. Отмечает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет гарантийное письмо о приеме на работу, постоянное место жительства, семью, с которой поддерживает связь, на иждивении несовершеннолетний ребенок, действующих взысканий нет, с момента прибытия в ИК-5 зарекомендовал себя с положительной стороны, согласно результатам психологического обследования вероятность рецидива низкая. Считает, что суд не выполнил требования постановления Пленума Верховного Суда РФ, необоснованно принял во внимание погашенные взыскания, которые не являются злостными, учел мнение прокурора в нарушение принципа равенства сторон, в нарушение ст.79 УК РФ дал оценку факторам риска, которые не должны были учитываться. Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом в нарушение Конституции РФ неверно оценена характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется с положительной стороны. Считает, что был лишен права на защиту и доступ к правосудию. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Разрешая заявленное осужденным ходатайство, суд первой инстанции в полной мере учел требования ст.79 УК РФ и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Судом приняты во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

Как следует из материалов, ФИО1 за весь период отбывания наказания трижды в 2023 году нарушал порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устного выговора, в 2024 году получил 7 поощрений, 2025 году – еще одно.

Несмотря на то, что наложенные на ФИО1 взыскания погашены, судом сделан обоснованный вывод о том, что они свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения о наложенных на ФИО1 взысканиях у суда не имелось.

Приняв во внимание все значимые обстоятельства, мнение прокурора, возражавшего удовлетворить ходатайство ФИО1 ввиду недостижения им должной степени исправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время применение к осужденному такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, является преждевременным, оснований полагать, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и цели наказания в отношении него достигнуты, не имеется.

Приведенные в жалобах обстоятельства, как и получение осужденным 5 февраля 2025 г. восьмого поощрения, грамоты, свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако еще недостаточны для вывода о том, что ФИО1 доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, которые предъявляются к осужденным при их условно-досрочном освобождении.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равенства и состязательности сторон, с соблюдением права на защиту ФИО1 Суд в соответствии с установленной законом процедурой рассмотрения таких ходатайств исследовал представленные материалы, выслушал объяснения явившихся в судебное заседание лиц, а так же мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Баженов