Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-409/2019

66RS0045-01-2019-000401-50


Решение принято в окончательной форме 17 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 330 074 рубля 83 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 73 351 рубль 59 копеек, неустойки за несвоевременную уплату долга в размере 269 002 рубля 58 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 134 132 рублей 60 копеек, мотивируя это тем, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 414 239 рублей 10 копеек в собственность ответчика, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 иск не признали, ответчик факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств в счет оплаты автомобиля, страховки признала. Вместе с тем, считает, что задолженности перед банком не имеет, так как она передала заложенный автомобиль, за счет которого долг должен быть погашен.

Заслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № (л.д. 19-20), графика платежей (л.д. 21-22), условий предоставления кредита под залог ТС, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 24-32), между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 414 239 рублей 10 копеек, а заёмщик обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами до . . . и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых.

Уведомлением об изменении условий кредитного договора от . . . (л.д. 33-34), графиком платежей (л.д. 35-37), ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило ФИО1 об установлении срока возврата кредита до . . . и установлении процентной ставки в 9,7% годовых.

Ответчик отрицает факт получения этого уведомления, также заключения каких-либо дополнительных соглашений с банком. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исходить из согласованных . . . между сторонами условий кредитного договора, поскольку в силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Такое соглашение сторон отсутствует.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита на сумму 414 239 рублей 10 копеек ответчиком признан.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 11-14), выписке по счету (л.д. 15-18) основной долг ФИО1 составляет 330 074 рубля 83 копейки.

За период с . . . по . . . ответчику истцом начислены проценты в размере 73 351 рубль 59 копеек.

Ответчик и её представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию, как основного долга, так и процентов с неустойкой.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.

Оценив заявление ответчика и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд находит его частично обоснованным по следующим причинам. Истец направил иск в суд . . ., следовательно, по всем платежам, срок оплаты которых наступил до . . ., истек срок исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу, что исходить следует из условий кредитного договора, согласованных . . . при его подписании, а из графика платежей (л.д. 21) видно, что срок платежа согласован сторонами в двадцатых числах месяца, в частности . . ., а последующего – . . ., то на . . . истек срок исковой давности по 31 платежу истек. При этом, из выписки по счету следует, что платежи на которые ссылается ответчик, в том числе в сумме 188 000 рублей зачислены в течение 2014 г., пошли на погашение текущей задолженности, соответственно, произведены в пределах срока исковой давности, поэтому не могут учитываться при определении размера задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по уплате основного долга составляет 263 528 рублей 56 копеек, образовавшаяся по платежам с марта 2016 г., сроком платежа с . . . по . . ..

Что касается процентов, то размер процентов за пользование кредитом, начисленных в пределах срока исковой давности за период с . . . по . . . составляет 92 281 рубль 89 копеек. Поскольку за пределы заявленных требований суд выйти не может, проценты подлежат взысканию с ответчика в размере 73 351 рубль 59 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.5 заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, ответчику неустойка за несвоевременную оплату кредита начислена с . . . по . . ., то есть в пределах срока исковой давности в размере 269 002 рубля 58 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту начислена за период с . . . по . . . в размере 134 406 рублей 15 копеек.

Представитель ответчика заявила об уменьшении неустойки.

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 постановления от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 3.5 анкеты-заявления из расчёта 0,5% в день или 182,5% годовых является явно несоразмерной размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита подлежит уменьшению до 45 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично, неустойка уменьшена судом, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей 64 копейки (263528,56+73351,59)/(330074,83+73351,59)*11266).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 263 528 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 73 351 рубль 59 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 45 000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 20 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9407 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов