Приговор № 1-142/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 20 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 12.07.2017 г. <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 года в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, точное время судебным следствием не установлено, ФИО2, находясь на прилегающей территории к домовладению <...> по <...>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел без цели сбыта заранее заказанное им через социальную сеть «<...>» наркотическое средство - «соль». Подсудимый, продолжая свои преступные действия, на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> регион, двигался по автодороге <...>, где на участке, расположенном на 18 километре + 100 метров, был остановлен сотрудниками полиции.

Имея реальную возможность добровольно выдать незаконно хранящееся наркотическое средство, ФИО2 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его в управляемом им указанном автомобиле до тех пор, пока 15.03.2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке асфальтной автодороги «<...>», расположенном на 18 километре +100 метров, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2017 года <...>, порошкообразное вещество в прозрачном полимерном контейнере, массой <...>., и наслоения вещества, массой <...>., на поверхности черного полимерного изделия, изъятые 15.03.2017 года в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2, и представленные на экспертизу по материалам КУСП от 16.03.2017 года <...>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, позиции N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимого – адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <...>, <...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 01.08.2017 г.