Решение № 12-133/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-133/2020

№ 12-133/2020

(56RS0042-01-2020-004515-64)


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 27 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что доказательств, подтверждающих, что его автомобиль проехал на запрещающий сигнал светофор на перекрестке <адрес> и <адрес>, в материалах дела не имеется. Из представленных ГИБДД фотоматериалов лишь видно, как автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак №, стоит без движения за стоп-линией на перекрестке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи Интегра-КДД.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалом, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, просмотренном в судебном заседании.

Так, из представленного фотоматериала видно, как автомобиль, государственный регистрационный знак №, подъезжает к стоп-линии на перекрестке <адрес> (время 18:46:19.070, кр.фаза 0,1 с.)., при этом на светофоре запрещающий сигнал. На следующем фото видно, как данный автомобиль в 18:46:20.070 (кр.фаза 1.1 с) находится за стоп-линией на этом же перекрестке. На светофоре в этот момент горит запрещающий сигнал.

При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился и совершил проезд перекрестка.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Таким образом, нарушение водителем требований п. 6.13 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Нарушение требований п. 6.13 ПДД в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоял без движения за стоп - линией на перекрестке улиц <адрес>, не доезжая до светофора с запрещающим сигналом, опровергаются представленными материалами фотосъемки и видеозаписи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева