Решение № 12-133/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-133/2020

№ 12-133/2020

УИД 56MS0093-01-2020-002432-95


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от административного наказания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В жалобе указывает, что в связи с возникшей угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также действовавшим указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» он был лишен возможности оплатить штраф, не только из-за запрета выходить из дома, отсутствия заработка, но также, не желая подвергать свою жизнь, а также жизнь своих близких опасности заражения. Считает, что в свете событий, связанных с распространением коронавирусной инфекции и угрозой жизни и здоровью в период времени, данный для уплаты штрафа в добровольном порядке, неуплата административного штрафа в срок, может быть признано малозначительным правонарушением. Считает, что должностное лицо ГИБДД имело право отсрочить исполнение наказания с учетом пандемии коронавируса. Он работает водителем в «<данные изъяты>», имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что по его мнению является существенным обстоятельством, подлежащим учету при назначении наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, оправдательных документов уважительности неявки в суд не предоставили.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению – наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 постановлением старшего инспектора ДПС 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 лично на руки получил копию вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, были разъяснены ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, а также порядок и сроки обжалования постановления и положения статьи 32.2 КоАП РФ, касающиеся срока оплаты наложенного административного штрафа.

Постановление должностного лица обжаловано не было, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ФИО1 штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),

- сведениями об административном правонарушении, карточкой операции с ВУ (л.д. 8, л.д. 9).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы ФИО1, оснований для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с учетом того, что он работает водителем в такси, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В данном случае, ФИО1 обязан был уплатить штраф в установленный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет формальный состав и посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, связанного с уклонением от исполнения административного наказания, поэтому оно не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенных в жалобе.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

С ходатайством о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа ФИО1 не обращался.

С учетом изложенного, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствуют.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом ФИО1 о признании не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки, в связи с возникновением угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также действовавшим указом Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Так заявитель указывает, что он был лишен возможности оплатить штраф, не только из-за запрета выходить из дома, отсутствия заработка, но, также, не желая подвергать свою жизнь, а также жизнь своих близких опасности заражения.

Вышеуказанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для не уплаты административного штрафа в установленные законом сроки.

Заявитель не был лишен возможности оплатить штраф в установленные законом срок или обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что должностное лицо ГИБДД имело право отсрочить исполнение наказание с учетом пандемии коронавируса, является несостоятельным.

Так, у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отсутствие ходатайства ФИО1 об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания оснований для применения положений статьи 31.5 КоАП РФ не имелось.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности вывода мирового судьи, настоящая жалоба ФИО1 не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает и является правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 24.07.2020 года