Решение № 12-5/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-5/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Любим Ярославской области

Судья Любимского районного суда Ярославской области Самарина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя ФИО1 по устному заявлению ФИО2,

должностного лица департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

прокурора Северо-западной транспортной прокуратуры Зятикова В.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Любимского районного суда Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, дело по жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

в отношении начальника Буйской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 консультантом отдела государственного экологического надзора департамента - старшим государственным инспектором Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки исполнения экологического законодательства при эксплуатации железнодорожных путей и содержании полосы отвода железной дороги в границах государственного природного заказника «Наумовский» расположенного в Любимском муниципальном районе Ярославской области, Северо-Западной транспортной прокуратурой было выявлено нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившееся в вырубке кустарника на особо охраняемой природной территории государственного природного заказника Ярославской области регионального значения «Наумовский». Указано, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-по ОАО «РЖД» передан в пользование земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: установление относительно ориентира полоса отвода Северной железной дороги, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ярославская область, Любимский МО, с кадастровым номером №, для использования в целях обслуживания железной дороги. Часть этого участка (полоса отвода железной дороги) расположена в границах указанного заказника. Проверкой установлено, что Буйской дистанцией пути — СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в сентябре 2017 года в границах заказника при содержании полосы отвода железной дороги проводились работы по вырубке кустарника.

Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 58, ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.11 постановления Правительства Ярославской области от 27.09.2012 г. № 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области», п. 1.6.2 перечня ООПТ, п.п. 4.4.1, 4.4.5 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.02.2008 № 109-по, Положением о Буйской дистанции пути — структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», сделан вывод о виновности должностного лица начальника Буйской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, доводы которой сводятся к тому, что через указанный объект особо охраняемых природных территорий проходят участки железнодорожного пути Любим – Буй, который был построен в 1904 году, в то время как Заказник был создан в 1973 году. Считает, что предоставленные земельные участки под строительство Северной железной дороги (свидетельство о праве собственности на землю выдано Буйскому отделению Северной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № 131) имеют приоритет над решениями принятыми органами исполнительной власти субъекта РФ. Ссылаясь на п.п. 1, 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от-29.04.2006 г. № 264, Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утверждённые Постановлениями Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 501 и от 04.04.2011 г. № и Нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода земельных участков, а также нормы расчёта охранных зон железных дорог, утверждённые Приказом Минтранса России от 06.08.2008 г., п.п. 2.12, 2.21 Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 г. № 981-п, полагает, что не выделение зоны ограниченного хозяйственного использования, является следствием упущений со стороны органа исполнительной власти субъекта РФ при создании ООПТ, а ОАО «РЖД» не было уведомлено об образовании Наумовского заказника на территории входящей в состав полосы отвода ОАО «РЖД». В Положении о государственном заказнике «Наумовский» отсутствуют указания, что земельный участок, предоставленный ОАО «РЖД» по договору аренды, включен в границы государственного заказника. Вблизи территории полосы отвода на спорном земельном участке отсутствуют предупредительные знаки и аншлаги. Проведенные работы не считаются запрещенными. Также указывает, что необходимость проведения работ по содержанию полосы отвода железной дороги была обусловлена исполнением требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.03.2017 г. № 9; работы по окосу травы и одиночно стоящих кустарников в полосе отвода ОАО «РЖД» выполнялись в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, установленными Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 г. № 237, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 278 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 5.1 гл. 2 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО -109-92, утвержденными МПС России от 11.11.1992 г. № ЦУО-112, п. 5.1.1 Приказа МЧС России от 25.12.2012 № 804 «Об утверждении свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности». Делает вывод об отсутствии нарушений экологического законодательства и законодательства об особо охраняемых природных территориях, об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, а следовательно и его состава. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Не оспаривал, что постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, он лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с постановлением.

Представитель ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в постановлении имеются неточности в указании даты вынесения постановления – во вводной части указана дата ДД.ММ.ГГГГ, допущена ошибка в указании даты рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (по паспорту – дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), ошибочно указано на вступление постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, отсутствует по причине того, что он не знал о включении земельного участка полосы отвода железной дороги в состав государственного природного заказника «Наумовский», о возникших в связи с этим включением каких-либо обязанностях, в государственном кадастре недвижимости сведения о ГПК «Наумовский» появились только в 2013 г. До настоящего времени вблизи территории полосы отвода на спорном земельном участке отсутствуют предупредительные знаки и аншлаги. Должностное лицо ФИО5 обязан был соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности, приказов МЧС, Министерства транспорта и др., действовал в условиях крайней необходимости в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на железной дороге в интересах неопределенного круга лиц во исполнение требований Любимского лесничества, изложенных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения требований пожарной безопасности должностные лица привлекаются к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ. Указала на отсутствие ущерба окружающей среде. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений допущено не было, в тексте постановления были допущены опечатки в указании даты вынесения постановления (вынесено было ДД.ММ.ГГГГ), а также в указании даты рождения ФИО1 – по паспорту 08.02.2018г., однако данные опечатки не повлияли на рассмотрении дела по существу, ФИО1 не оспаривал, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ именно в отношении него. Указание на вступление постановления в законную силу 13.02.2018 г. применяется для обозначения срока, в течение которого можно обжаловать постановление. Пояснил, что должностным лицом ФИО1 были допущены нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования – нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, выразившиеся в том, что в Департамент охраны охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области до настоящего времени Буйской дистанцией пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не было направлено заявление о выделении зон ограниченного хозяйственного использования в составе ГПЗ «Наумовский» с необходимыми материалами, таковые зоны в составе ГПЗ «Наумовский» не выделены, при проведении работ по рубке кустарника в сентябре 2017 года в полосе отвода железной дороги, входящей в состав государственного природного заказника «Наумовский», не было надлежащего согласования с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, был нарушен установленный Федеральными законами «Об охране окружающей среды», «Об особо охраняемых природных территориях», нормативными правовыми актами Ярославской области режим охраны и использования природных ресурсов на ООПТ в ГПЗ «Наумовский». Считал, что должностное лицо ФИО1 обязан знать и соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды. Сведения о заказнике являются открытыми для общего пользования. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Прокурор Северо-западной транспортной прокуратуры Зятиков В.А. в заседании доводы жалобы считал не обоснованными, указал, что в материалах дела имеются необходимые доказательства вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, процессуальных нарушений допущено не было, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его совершении. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные лицом, его вынесшим, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из анализа ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 ст. 1.5, ч. 3 ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Данные требования КоАП РФ не были нарушены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Правильно применены нормы федерального и регионального законодательства.

Так, в силу ст. 58, ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В силу п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Пунктом 1.11 постановления Правительства Ярославской области от 27.09.2012 г. № 981-п «Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области» установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков, которые расположены в границах ООПТ, а также иных физических и юридических лиц соблюдать установленный на ООПТ режим особой охраны, а также административная, уголовная и иная установленная законом ответственность за его нарушение. В соответствии с п. 3.4.1 указанного Порядка в целях выделения зоны ограниченного хозяйственного использования в ООПТ инициатор (в том числе юридическое или физическое лицо) направляет в департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области заявление с прилагаемыми материалами.

Пунктами 4.4.1, 4.4.5 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 13.02.2008 № 109-по, установлена обязанность арендатора – ОАО «РЖД» использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать ограничения прав на участок – особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах и другие ограничения прав – в случае, если такие ограничения установлены в отношении участка.

Подпунктом 19 п. 8 Положения о Буйской дистанции пути — структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», утвержденного И.о. начальника Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 16.07.2012 г., к основным задачам дистанции отнесена, в том числе, организация работы по выполнению требований законодательства РФ по экологической безопасности, мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов. Приказом начальника Буйской дистанции пути № 110 от 14.03.2017 г. к обязанностям начальника дистанции пути отнесено, в том числе, обеспечение соблюдения требований законодательных и иных актов РФ, нормативных документов ОАО «РЖД», Дирекции железной дороги, Положения о Буйской дистанции пути.

Из материалов дела и пояснений лиц следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-по, ОАО «РЖД» передан в пользование земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: установлен относительно ориентира полоса отвода Северной железной дороги расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ярославская область, Любимский МО, с кадастровым номером № с использования в целях обслуживания железной дороги. Часть этого участка (полоса отвода железной дороги) расположен в границах государственного заказника «Наумовский». Буйской дистанцией пути — СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» в сентябре 2017 года в границах Заказника при содержании полосы отвода железной дороги проводились работы по вырубке кустарника. В департамент охраны охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области до настоящего времени Буйской дистанцией пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» не направлено заявление о выделении зон ограниченного хозяйственного использования в составе ГПЗ «Наумовский» с необходимыми материалами, таковые зоны в составе ГПЗ «Наумовский» не выделены, при проведении работ по рубке кустарника в сентябре 2017 года в полосе отвода железной дороги, входящей в состав государственного природного заказника «Наумовский», не было надлежащего согласования с Департаментом охраны окружающей среды и природопользования. Данные факты не оспариваются ФИО5 и его представителем.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию сведений о нахождении полосы отвода железной дороги в границах заказника и необходимости соблюдать требования пожарной безопасности. Однако данные доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Являясь начальником Буйской дистанции пути - СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 обязан знать и соблюдать требования законодательства РФ и субъектов РФ, в том числе, в области охраны окружающей среды. Информация об имеющихся на территории Ярославской области особо охраняемых природных территориях и их границах является общедоступной. Доводы о действиях в условиях крайней необходимости не подтверждены доказательствами. Указание на отсутствие ущерба не имеет правового значения, так как состав ст. 8.39 КоАП РФ является формальным. Иных доводов, послуживших бы правовым основанием к отмене оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. При назначении наказания учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание назначено минимально возможным с учетом санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление консультанта отдела государственного экологического надзора департамента - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Самарина Н.В.