Решение № 21-668/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 21-668/2023

Судья Выбойщик Т.А. дело № 21-668/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2023, которым

Определение Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки <данные изъяты> от 29.03.2023 по сообщению ФИО2 – оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установила:

определением члена административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО3 от 11.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, определение административной комиссии, поскольку административным органом и судом допущены нарушения требований закона о всестороннем, полном, объективном разрешении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 в Отдел полиции по Автозаводскому району У МВД России по г. Тольятти от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, поступило сообщение по факту шума в <адрес>, по данному сообщению зарегистрирован материал КУСП №, который впоследствии был направлен в административную комиссию Автозаводского района г.о Тольятти для рассмотрения.

Из рапорта ДДЧ ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> шумят соседи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном доме, опрошен ФИО2, согласно объяснению которого им был вызван наряд полиции, так как соседи сверху из <адрес> чем-то ударяли по полу, из-за чего тряслась люстра, что происходит не первый раз. Иных материалов и объяснений в Административную комиссию Автозаводского района г. Тольятти не представлено.

По результатам рассмотрения сообщения ФИО2, определением члена административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 11.04.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд первой инстанции, рассмотрев доводы жалобы заявителя, не усмотрел оснований для отмены вышеуказанного определения должностного лица, согласился с выводами административного органа.

Оснований для отмены состоявшегося решения суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Суждения заявителя об изъятии из материалов дела подлинных документов материала проверки и замене их на копии, не нашел своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящей жалобы, подлинные материалы проверки КУСП № от 29.03.2023 были исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 25 апреля 2023 года, в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.1 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД, имели место 29.03.2023, то есть срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий соответствующего лица утрачена.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи и основанием к отмене состоявшихся по делу актов не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2023, определение члена административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 11.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.