Постановление № 5-42/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Константиновка 04 мая 2018 года

Судья Константиновского районного суда Амурской области О.В. Гайдамак,

при секретаре Ю.Н. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Константиновскому району капитаном полиции ФИО2 23 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 08 марта 2018 года в вечернее время в <адрес> напротив <адрес> ФИО1 причинил побои ФИО3, а именно нанёс не менее двух ударов кулаком по лицу.

Действия ФИО1 были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебное заседание не явились извещённые о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОП по Константиновскому району ФИО2

Суд, учитывая, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание доставлен не был, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, помимо наказания в виде административного ареста предусматривает и иные виды административного наказания, руководствуясь ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2018 года №, согласно которому 08 марта 2018 года в вечернее время в <адрес> напротив <адрес> ФИО1 причинил побои ФИО3, а именно нанёс не менее двух ударов кулаком по лицу. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 собственноручно написал о своём согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе;

- письменным объяснением ФИО1, согласно которому 08 марта 2018 года в вечернее время он находился на улице неподалёку от своего дома со своими знакомыми Г.Е.П. и Н.Е.В.. Около 17 часов по ул. Ленина шёл ФИО3, с которым он хотел поговорить. Встретившись с ФИО3, он начал с ним разговор, в ходе которого между ними произошла ссора. При этом он ударил два раза кулаком по лицу ФИО3 Последний упал и потянул его за собою, они стали бороться. В это время к ним подбежал Н.Е.В. и несколько раз ударил ФИО3 ногой по телу. Г.Е.П. разнял их, и ФИО3 ушёл в сторону своего дома;

- письменным объяснением ФИО3, из которого следует, что 08 марта 2018 года около 17 часов он возвращался домой, идя по ул. Ленина. Подойдя к перекрёстку с ул. Полтавская, где расположен его дом, он увидел ФИО1, Н.Е.В. и Г.Е.П. Приблизившись к ним, к нему подошёл ФИО1, с которым у него состоялся разговор. В ходе разговора ФИО1 ударил его кулаком по лицу более двух раз, от чего он испытал физическую боль. После этого он вместе с ФИО1 упал на землю и они продолжили бороться. В ходе борьбы он оказался сверху на ФИО1 этот момент подбежал Н.Е.В. и стал наносить ему удары ногами по телу с правой стороны в область рёбер, от чего он испытал физическую боль. После этого Г.Е.П. оттащил Н.Е.В. и Кончик. Он поднялся и пошёл домой;

- письменным объяснением, данным Г.Е.П., который пояснил, что 08 марта 2018 года около 17 часов он шёл домой по ул. Ленина. На перекрёстке он встретил ФИО1 и Н.Е.В. это же время к ним подошёл ФИО3, с которым стал разговаривать ФИО1 ходе разговора ФИО1 несколько раз ударил ФИО3 по лицу, от чего последний упал. В это время к ним подбежал Н.Е.В. и несколько раз ударил ФИО3 ногой по телу. Он вмешался в конфликт и оттащил Н.Е.В. и Кончик от ФИО3. После этого ФИО3 ушёл в сторону своего дома;

- рапортом оперативного дежурного ОП по Константиновскому району ФИО4 от 10 марта 2018 года о том, что в 15.07 часов поступило сообщение от ФИО3, который просил вызвать ему «Скорую помощь», так как 08 марта 2018 года ФИО1 и Н.Е.В. причинили ему телесные повреждения, зарегистрированный в ОП по Константиновскому району № от 10 марта 2018 года.

Как следует из заключения эксперта № от 10 апреля 2018 года, у ФИО3 имеется ушиб грудной клетки справа. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в определении, возможно, при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твёрдым предметом, так и от удара о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового при условии контакта указанной области с подлежащей травмирующей поверхностью. Данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно). У ФИО3 на рентгенограмме грудной клетки от 10 марта 2018 года – достоверных переломов видимых костных сегментов рёбер не выявлено, на обзорных рентгенограммах черепа от 10 марта 2018 года кости свода черепа не изменены. При исполнении «Заключения эксперта» ФИО3 диагноз «тупая травма живота», указанный в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГАУЗ АО «Константиновская больница», не принят во внимание как не подтверждённый соответствующими клинико-морфологическими признаками в описательной части медицинской карты. Отмеченная «болезненность при пальпации правой рёберной дуги, живота, в правом подреберье» является субъективным признаком и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Исследовав указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что вменяемые ФИО1 удары, нанесённые им дважды кулаком по лицу ФИО3, не повлекли причинения какого-либо вреда здоровью.

Кроме того, в качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом представлены копии протокола принятия устного заявления, протокол осмотра места происшествия, объяснения С.С.В., К.В.В., ФИО3, Г.Е.П., ФИО1 Однако, как следует из представленных объяснений, данных об обстоятельствах произошедшего, перед дачей объяснений лицам были разъяснены права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ, все граждане, за исключением Г.Е.П., были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что нарушением такого рода может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

В качестве доказательства вины лица в совершении административного правонарушения могут быть использованы протоколы и иные материалы ранее прекращённого уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).

Как следует из исследованных письменных объяснений, последние собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом доказательств возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за те же действия материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, письменные объяснения, данные С.С.В., К.В.В., ФИО3, Г.Е.П., ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве допустимых и положены в основу доказательств вины кончик С.В. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, судом установлено, что 08 марта 2018 года около 17.00 часов в <адрес> на участке местности на пересечении улиц Ленина и Полтавская села, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО3 нанёс ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Судом при рассмотрении дела установлено смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с положениями частями 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом изложенного, а также с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера и степени социальной опасности административного правонарушения, заявленного в телефонограмме ходатайства ФИО1 о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку в силу тяжёлого материального положения он не имеет возможности выплатить штраф, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Контроль за отбытием назначенного наказания возложить на ОСП по Константиновскому району.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для предъявления к исполнению составляет 2 года.

Судья О.В. Гайдамак