Апелляционное определение № 33-1314/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гагиев А.Т. дело №33-1314/2026

2-1693/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и суммы утраты товарной стоимости автоиобиля по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 11 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 872 500 руб. и сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 82 230 руб., указав, что ... напротив ... «А» по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ...6, и принадлежащего ей, ФИО1, автомобиля ..., однако ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована ответственность ФИО1 по полису ДСАГО, отказало ей в выплате страхового возмещения (л.д. 4-7).

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 11 ноября 2025 г. с учетом определения судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 11 ноября 2025 г. об исправлении описки постановлено:

Иск ФИО1, ... года рождения, ..., к ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, о взыскании суммы страхового возмещения, а также суммы утраты товарной стоимости удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ..., в пользу ФИО1, ..., сумму страхового возмещения в размере 837 100 рублей, а также сумму утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере 56 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, а также суммы утраты товарной стоимости отказать по причине необоснованности.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями п. 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что ... напротив ... «А» по ул. ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ...6, признанного виновным в совершении ДТП, и принадлежащего ФИО1 автомобиля ..., которому были причинены механические повреждения (л.д. 65-73).

... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования «Росгосстрах АВТО «Защита», по которому был застрахован автомобиль ..., на срок с ... по ... (л.д. 62-64).

... ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об оплате ремонта транспортного средства (л.д. 116).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ... уведомило ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако в связи с отсутствием возможности отремонтировать транспортное средство истца по согласованной цене, ремонт произведен не был (л.д. 135).

... ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 872 500 руб. и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 82 230 руб., однако выплата страхового возмещения не произведена (л.д. 145, 146).

Определением Советского районного суда ... от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 162-165).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Поволжская экспертная компания» от ... (эксперт ...9) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила 837 100 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 56 800 руб. (л.д. 172-194).

Суд первой инстанции, изучив экспертное заключение ООО «Поволжская экспертная компания» от ..., признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, на основании которых выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы, эксперт ООО «Поволжская экспертная компания» ...9 имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 837 100 руб. правильными.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства от ..., заключен между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) N 171, в редакции, действовавшей на момент заключения договора (л.д. 62-64).

Согласно пункту 2.14 указанных Правил страховая выплата (страховое возмещение) это денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному лицу) для возмещен расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретения аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит, в том числе, ущерб, вызванной утратой товарной стоимости транспортного средства.

Судебная коллегия, проанализировав условия договора добровольного страхования транспортного средства от 17 января 2024 г., считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ответчика в пользу ФИО1 сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56800 руб., поскольку условиями договора страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части взыскания суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 56800 руб. подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда ... от ... с учетом определения судьи Советского районного суда ... от ... об исправлении описки в части взыскания суммы утраты товарной стоимости транспортного средства отменить и принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования ...1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий ...11

Судьи: Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...