Приговор № 1-204/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО11 проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

18.09.2017 года в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <...>, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в ходе рассмотрения судьей Борисовой Е.А. гражданского дела № 2-2378/2017 по иску ФИО11 к ФИО5 у ФИО11 возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившийся в оскорблении представителя ответчика ФИО5 - ФИО1 в ходе судебного заседания, вызванный недовольством рассмотрения гражданского дела по заявленному ею иску. Реализуя преступный умысел 18.09.2017 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО11, находясь в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, в ходе судебного заседания в присутствии судьи Борисовой Е.А., секретаря Хоботова И.А., представителя ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО1, ФИО7, судебных приставов по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, публично, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и подрывает авторитет суда, а также противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного гражданским процессуальным законом Российской Федерации порядка ведения судебного заседания, создавая в зале судебного разбирательства обстановку нервозности, тем самым мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, и желая их наступления, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, осознавая, что находится в судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного разбирательства, демонстрируя явное неуважение к суду, подрывая его авторитет, высказала в адрес представителя ответчика ФИО1 оскорбительные выражения и бранные слова, использование которых в ситуации официального общения, в том числе в ходе судебного разбирательства, недопустимо. Представитель ответчика ФИО5 - ФИО1 восприняла слова и выражения ФИО11, сделанные в ее адрес, как оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство.

Она же, ФИО11, публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказу руководителя УФССП России по Тульской области № 488-К от 28.04.2015 года с 01 мая 2015 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.6.1 Должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП по Тульской области, утвержденного 17.05.2016 года заместителем руководителя УФССП России по Тульской области, судебный пристав по ОУПДС имеет права, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах», иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации, а также права, определенные для осуществления полномочий территориального органа ФССП России; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» и на основании п.п. 3.5.1, 3.5.11, 3.5.13, 3.5.14, 3.5.21, 3.5.22 Должностного регламента ФИО2 обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

18.09.2017 года судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО2 согласно распоряжению по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 174 от 15.09.2017 года, подписанному начальником отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области старшим судебным приставом ФИО12, в составе группы судебных приставов по ОУПДС ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО3 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут заступил старшим группы на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности судов в здании Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <...>, где исполнял свои должностные обязанности по охране установленного порядка деятельности Щекинского районного суда Тульской области, находясь в форменной одежде сотрудника ФССП России со специальными знаками различия, являясь представителем власти.

18.09.2017 года примерно в 13 часов 35 минут по окончании судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО11 судебный пристав по ОУПДС ФИО2, находясь в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области совместно с ФИО11, ФИО7 и судебным приставом по ОУПДС ФИО3, руководствуясь ч. 1 ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» стал составлять рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, по факту неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства – представителя ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО1

У ФИО11 в это время возник преступный умысел на совершение публичного оскорбления представителя власти – ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей из-за несогласия с составлением ФИО2 рапортом об обнаружении в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, реализуя который, она, находясь в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии гражданского лица – ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, а также осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти – ФССП России и ущемляет авторитет последнего в лице его представителя – ФИО2, осознавая публичный и непристойный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, как сотрудника правоохранительных органов, умышленно оскорбила его, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, неприличными, бранными словами и выражениями оскорбительного характера, выразив негативную оценку личности ФИО2 в неприличной форме. ФИО2 нецензурную брань, слова и выражения ФИО11, сделанные в его адрес, воспринял, как оскорбительные, унижающие его честь и достоинство, а также социальный статус, как представителя власти.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в предъявленном ей обвинении не признала. Показала, что ее оболгали, что она никого во время судебного заседания и после его окончания не оскорбляла, при этом не отрицала, что называла и будет продолжать называть ФИО1 «тюремкой». Полагала, что ФИО1, у которой плохой слух, не могла слышать произносимых ею в судебном заседании слов, а ФИО2 сам обзывал ее (ФИО11) и находился в зале судебного заседания при составлении рапорта один. ФИО3 присутствовала в зале суда только во время судебного заседания, поэтому о том, что происходило после его окончания, пояснить ничего не могла. Хоботов, являясь секретарем судебного заседания, действительно присутствовал при рассмотрении гражданского дела, и писал протокол. После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи, пояснила, что свой голос на ней не узнает, что аудиозапись смонтирована.

Несмотря на такое отношение подсудимой к предъявленному ей обвинению, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании и представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 18.09.2017 года она была приглашена в судебное заседание по гражданскому делу. Судебное заседание проводилось в зале № 1 Щекинского районного суда Тульской области. В ходе судебного заседания в зале находилась судья Борисова, секретарь судебного заседания, она, как представитель ответчика ФИО5, ФИО11 со своим ФИО7, а также судебные приставы – мужчина – ФИО2 и женщина, оба в форменном обмундировании. Судебное заседание было открыто, в ходе судебного заседания ФИО11 неоднократно перебивала судью и на сделанные ей замечания судьи и судебного пристава ФИО2 не реагировала. В ходе судебного заседания ФИО11 в присутствии участников процесса стала кричать, высказав в ее адрес оскорбительные слова, которые она слышала. Эти слова правильно отражены в обвинительном заключении, которое оглашал государственный обвинитель. Она поняла, что произнесенные ФИО11 слова относятся именно к ней, они были унизительными. ФИО11 вновь было сделано замечание, а также разъяснено, что она в связи с нарушением порядка в суде и проявлением неуважения к суду подлежит уголовной ответственности. После отложения судебного заседания она слышала, что ФИО11, оставаясь в зале судебного заседания вместе с судебными приставами, продолжала кричать уже на самих судебных приставов.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что он, являясь судебным приставом по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, 18.09.2017 года по распоряжению УФССП России по Тульской области ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов заступил на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности судов старшим группы в Щекинском районном суде Тульской области в здании № 1, расположенном по адресу: <...>. В ходе несения службы в Щекинском районном суде Тульской области 18.09.2017 года был приглашен для участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО5. Судебное заседание было открыто в 12 часов 30 минут в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области. В зале судебного заседания находились судья Борисова, ее секретарь Хоботов, ФИО11, представитель ответчика ФИО1, ФИО7, он и ФИО3, как судебные приставы по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов. В начале судебного заседания ФИО11 начала вести себя вызывающе, громко разговаривать, нарушать порядок судебного заседания. Тогда им в соответствии с его служебными обязанностями было сделано замечание ФИО11 с занесением в протокол судебного заседания. В процессе судебного заседания судья также делала замечания ФИО11, которая нарушала порядок судебного заседания. После заслушивания в судебном заседании ФИО1, ФИО11, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, представителя ответчика, судебных приставов по ОУПДС, а также ФИО7 стала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, которые были оглашены государственным обвинителем при изложении обвинения. ФИО11 было сделано замечание с разъяснением о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 297 УК РФ. Судебное заседание по делу в связи с необходимостью привлечения прокурора было отложено. Судья, секретарь судебного заседания и представитель ответчика ФИО1 покинули зал судебного заседания № 1 Щекинского районного суда Тульской области. В зале судебного заседания остался он, судебный пристав по ОУПДС ФИО3, ФИО11 и ФИО7. Он предупредил ФИО11 о том, что в отношении нее им будет составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. Составляя рапорт, он сидел за столом, ФИО11 с ФИО7 сидели слева от него на скамейке, судебный пристав ФИО3 стояла справа от него. В ходе составления рапорта ФИО11 начала вести себя вызывающе и агрессивно, и в какой-то момент в присутствии судебного пристава ФИО3 и ФИО7 публично, устно, унижая его честь и достоинство, оскорбила его грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, которые были оглашены государственным обвинителем при изложении обвинения. ФИО11 было разъяснено, что ее действия противоправны, в связи с чем, ФИО11 пояснила, что ответит за них, при этом продолжила вести себя вызывающе и агрессивно, продолжила оскорблять его грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. После составления рапорта они проследовали в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области для дальнейшего разбирательства. В ходе расследования дела им следователю был представлен диск, содержащий аудиозапись тех слов и выражений, которые ФИО11 после судебного заседания высказала в его адрес.

Из показаний свидетеля Хоботова И.А., данных в судебном заседании, следует, что он работает секретарем судебного заседания Щекинского районного суда Тульской области. 18.09.2017 года он принимал участие в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО5. Судебное заседание проходило в зале №1 Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу <...>. В судебном заседании присутствовали председательствующий судья Борисова Е.А., он, истец ФИО11, представитель ответчика - ФИО1, судебные приставы ФИО2 и ФИО3. С самого начала судебного заседания ФИО11 нарушала порядок судебного заседания, а именно громко говорила параллельно с судьей Борисовой, перебивала её. Судебный пристав ФИО2 сделал замечание ФИО11 в связи с нарушением порядка в зале суда. После сделанного ФИО11 замечания судебное заседание продолжилось. При объявлении состава суда и разъяснении судьей истцу и ответчику прав ФИО11 вновь стала перебивать судью, мешала вести судебное заседание. В связи с чем, судья Борисова Е.А. сделала замечание ФИО11 в связи с нарушением порядка. После удаления судьи в совещательную комнату и возвращении ее в зал, судебное заседание было продолжено. В ходе его проведения ФИО11 с места в полный голос вновь стала перебивать судью, не давая возможности продолжать судебное заседание, в связи с чем, судебный пристав повторно сделал ФИО11 замечание в связи с нарушением порядка в судебном заседании. После заслушивания в судебном заседании ФИО1 ФИО11 внезапно встала с места, на котором сидела, и, повернувшись к ФИО1, в оскорбительной грубой форме стала выражаться в её адрес нецензурной бранью, обзывая ФИО1. Все высказанные ею оскорбления ФИО11 произносила громко, их слышали все участники судебного заседания. После этого судебный пристав ФИО2 сделал замечание ФИО11 за использование некорректных выражений и предупредил об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду. Все происходящее в зале судебного заседания он, как секретарь, отразил в составленном им протоколе.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она работает с судебным приставом по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района Тульской области, являясь стажером. 18.09.2017 года она согласно распоряжению заступила на дежурство в Щекинский районный суд Тульской области. В ходе несения службы вместе с судебным приставом ФИО2 была приглашена в зал № 1 Щекинского районного суда Тульской области для обеспечения порядка при рассмотрении гражданского дела под председательством судьи Борисовой. В зале судебного заседания присутствовали она и ФИО2, судья Борисова, секретарь Хоботов, ФИО11 и ФИО1. С самого начала судебного заседания ФИО11 начала нарушать порядок поведения в суде, вставала со своего места, громко говорила, судья делала ей замечание в связи с нарушением порядка проведения судебного заседания. После чего ФИО11 заявила отвод судье, и суд удалился в совещательную комнату, потом судья возвратилась в зал, огласила решение и заседание было продолжено. При разъяснении участникам процесса их прав ФИО11 вновь разговаривала и ругалась, нарушая порядок, и тогда судебным приставом ФИО2 ей было сделано замечание в связи с нарушением порядка судебного заседания. В ходе рассмотрения дела по существу после выступления ФИО1, ФИО11 внезапно встала с места и, активно жестикулируя и крича, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, ФИО1, своего сына и ее с ФИО2 стала выражаться в адрес ФИО1 нецензурно. Тогда ФИО2 ФИО11 было разъяснено, что ее действия квалифицируются по ст. 297 УК РФ, в связи с чем, ФИО11 подлежит привлечению к уголовной ответственности. После отложения судебного заседания в зале № 1 Щекинского районного суда продолжали оставаться она, ФИО2, ФИО11 со своим сыном. ФИО2 стал составлять рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. В ходе составления рапорта ФИО11 вновь начала вести себя вызывающе и агрессивно, высказывая недовольство. На некоторое время она по просьбе ФИО2 выходила из зала, чтобы записать данные ФИО1, и вновь возвратилась в зал судебного заседания. В какой-то момент ФИО11 в агрессивном состоянии в присутствии нее и своего сына, высказывая свое недовольство и унижая их службу, честь и достоинство ФИО2 публично оскорбила его грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера. ФИО11 было разъяснено, что она поступает противоправно, и что она будет отвечать за это по всей строгости закона, на что ФИО11 пояснила, что будет отвечать, при этом вновь использовала нецензурную брань. После составления ФИО2 рапорта они для дальнейшего разбирательства проследовали в здание ОСП. В ходе следствия ей следователем был предъявлен диск, прослушав который она узнала на нем голос ФИО2 и ФИО11, пояснив, что на записи содержится разговор между ФИО11 и ФИО2, имевший место 18.09.2017 года в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области. Пояснила, что все на записи соответствует действительности, на ней слышны оскорбления, высказанные ФИО11 в адрес ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия от 24.10.2017 года, которые были оглашены судом ввиду наличия противоречий, следует, что он проживает совместно <данные изъяты> ФИО11 по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1 совместно со своим сыном ФИО5. У <данные изъяты> ФИО11 постоянно возникают гражданско-правовые споры с ФИО1 по поводу прилегающей к дому (квартире) территории. Его <данные изъяты> постоянно судиться с ФИО5 по этому поводу. Представителем ответчика ФИО5 в суде постоянно является ФИО1. Сам он почти всегда бывает со <данные изъяты> ФИО11 в суде, так как она находится в <данные изъяты>. В силу постоянных споров относительно прилегающей к квартирам земли у его <данные изъяты> с ФИО5 и ФИО1 сложились негативные и конфликтные отношения. 18.09.2017 года в Щекинскому районном суде Тульской области в 12 часов 30 минут было открыто судебное заседание по иску его <данные изъяты> ФИО11 к ФИО5 Судебное заседание было открытым под председательством судьи Борисовой Е.А., секретарем был Хоботов. ФИО5 в суде не было, его представителем была ФИО1. В заседании участвовал он, два судебных пристава, находившихся в форменном обмундировании и со знаками различия - мужчина ФИО2 и женщина. В судебном заседании участвовали все вышеуказанные лица. Его <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты>, из-за чего может вести себя неприлично, если ей что-то не нравиться, и если она чем-то недовольна. В судебном заседании 18.09.2017 года его <данные изъяты> ФИО11 не понравился исход дела по заявленному ею иску, ей не понравилось, как судит Борисова Е.А., <данные изъяты> также зла на ФИО1 за то, что та постоянно судиться с ней. Тогда его <данные изъяты> ФИО11 18.09.2017 года в ходе судебного заседания резко встала с места и обозвала ФИО1 словами оскорбительного и ругательного характера. Слова его <данные изъяты> были адресованы именно ФИО1, ФИО11 ими оскорбила ФИО1 в ходе судебного заседания. Судебными приставами было сделано замечание его <данные изъяты> и сказано, что она за ее неприличное поведение в судебном заседании подлежит привлечению к уголовной ответственности. Это очень сильно разозлило его <данные изъяты>. Судебное заседание без удовлетворения иска его <данные изъяты> было перенесено на другой день и на другое время. Его <данные изъяты> до конца судебного заседания что-то «бубнила» себе под нос и вела себя слегка агрессивно, размахивала руками. Судебное заседание было окончено в 13 часов 35 минут. После окончания судебного заседания из зала судебного заседания удалились судья с секретарем и ФИО1. В зале судебного заседания остались он, его <данные изъяты> ФИО11 и два судебных пристава по ОУПДС – ФИО2 и женщина-пристав. ФИО2 после судебного заседания стал составлять рапорт в отношении его <данные изъяты> о привлечении ее к уголовной ответственности, за неуважительное поведение в суде и оскорбление ФИО1. Тогда его <данные изъяты>, разозлившись за это на ФИО2, в его присутствии оскорбила ФИО2 различными грубыми, нецензурными и оскорбительными словами. Впоследствии ФИО2 было окончено составление рапорта, и они совместно с приставами, его <данные изъяты> и ФИО1 прошли в отдел судебных приставов для дальнейшего разбирательства (л.д. 152-156 т.1).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 показал, что в рамках расследования делу в отношении ФИО11, он, как специалист в области русского языка и филологии, допрашивался следователем на предмет содержания в высказываниях ФИО11 негативной (унизительной) оценки личности, а также наличия в них неприличной формы. Показал, что в высказываниях ФИО11, адресованных ФИО2, выражена негативная оценка личности ФИО2 с помощью бранной, нецензурной и просторечной лексики, а также специфической формы речевого акта оскорбления. Оценка личности ФИО2 выражена в неприличной форме, так как ФИО11 использовала нецензурную лексику, употребление которой в ситуации официального общения недопустимо. В высказываниях ФИО11 в отношении ФИО1 выражена негативная оценка лица с помощью бранной, разговорной и просторечной лексики. Данная оценка в неприличной форме не выражена, однако, использование подобной лексики в ситуации официального общения, в том числе в ходе судебного заседания, нарушает нормы речевого поведения, принятого в обществе. Показал, что в рамках расследования уголовных дел им, как специалистом, проводятся экспертизы, однако, с учетом сроков расследования уголовных дел он вправе дать свое заключение в ходе его опроса.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 18.09.2017 года, согласно которому 18.09.2017 года в 13 час. 20 мин. во время судебного заседания, проходящего в зале № 1 Щекинского районного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО11 в ходе рассмотрения гражданского дела проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – представителя ответчика ФИО1, допуская при этом нецензурные выражения (л.д. 41 т.1).

Из заявления ФИО2 от 18.09.2017 года следует, что он, как судебный пристав по ОУПДС, просил провести проверку по факту противоправных действий ФИО11, которая в здании Щекинского районного суда, расположенном по адресу: <...>, после окончания судебного заседания, находясь в зале № 1, выразилась в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство (л.д. 24 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2017 года с участием ФИО2 осмотрен зал судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <...> (л.д. 52-56 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2017 года следует, что осмотрен зал судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, расположенный в здании суда по адресу: <...>. Со слов потерпевшего ФИО2, указавшего на скамейку, приставленную к столу, расположенному ближе ко входу, на ней 18.09.2017 года сидел он и в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, в действиях ФИО11, и его, как находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности Щекинского районного суда Тульской области, публично, устно, грубой нецензурной бранью и словами оскорбила ФИО11, сидевшая на ближайшем к ранее указанной скамейке месте (л.д. 57-63 т.1).

Из удостоверения серии ТО № 354909, выданного 02.07.2011 года руководителем территориального органа ФССП России, следует, что ФИО2 является судебным приставом по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов (л.д. 74 т.1).

Согласно приказу УФССП России по Тульской области № 488-К от 28.04.2015 года с 01.05.2015 года ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области (л.д. 68-88 т.2).

По распоряжению начальника отдела судебных приставов Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области ФИО12 по обеспечению установленного порядка деятельности судов № 174 от 15.09.2017 года в составе группы судебных приставов по ОУПДС: ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО3 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 заступил старшим группы на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности судов в здании Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, ул. Южная, д. 6 (л.д. 75 т.1).

Согласно должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденному 17.05.2016 года заместителем руководителя УФССП России по Тульской области, судебный пристав по ОУПДС имеет права, предусмотренные ФЗ «О судебных приставах» иными нормативно-правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации, а также права, определенные для осуществления полномочий территориального органа ФССП России; законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами, и гражданами на территории Российской Федерации. Судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (л.д. 80-93 т.1).

В ходе выемки, как следует из протокола от 06.10.2017 года, в служебном кабинете № 11 Щекинского районного суда Тульской области, расположенного по адресу: <...>, был изъят протокол судебного заседания от 18.09.2017 года по гражданскому делу № 2-2378/2017 по иску ФИО11 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Данный протокол был осмотрен и признан вещественным доказательством, что следует из протокола осмотра от 06.10.2017 года и постановления от 06.10.2017 года (л.д. 163-165, 166-168, 169-170 т.1).

Из текста протокола судебного заседания от 18.09.2017 года по гражданскому делу № 2-2378/2017 по иску ФИО11 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда следует, что оно было открыто в 12 часов 30 минут, что при рассмотрении дела в зале судебного заседании находились судья, секретарь, ФИО11, ФИО1 и два судебных пристава – ФИО2 и ФИО3. При установлении данных о личности, после разъяснения участвующим в деле лицам, их прав, после доклада председательствующим дела судебным приставом неоднократно сделаны ФИО11 замечания, занесенные в протокол, в связи с нарушением ею порядка. Из протокола следует, что в 13 часов 20 минут ФИО11 внезапно встала с места и, находясь в возбужденном и агрессивном состоянии, начала выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного характера, в связи с чем, судебным приставом по ОУПДС ФИО2 ФИО11 было разъяснено, что ее действия квалифицируются по ст. 297 УК РФ, и в связи с этим она подлежит привлечению к уголовной ответственности. Согласно протоколу судебное заседание было окончено в 13 часов 35 минут (л.д. 173-178 т.1).

В ходе выемки, имевшей место 11.10.2017 года, в служебном кабинете № 10 СО по г. Щекино СУ СК России по Тульской области изъят оптический лазерный диск формата CD-R «Verbatim» с аудиозаписью с мобильного телефона потерпевшего ФИО2, содержащей разговор ФИО2 с ФИО11, имевший место 18.09.2017 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, по адресу: <...>. Диск был выдан ФИО2 добровольно (л.д. 180-184 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2017 года был осмотрен оптический лазерный диск формата CD-R «Verbatim» с аудиозаписью с мобильного телефона потерпевшего ФИО2, содержащей разговор между ФИО11 и ФИО2, имевший место 18.09.2017 года в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области, по адресу: <...>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что женский голос на записи принадлежит ФИО11, а мужской голос - ему, события, отраженные на аудиозаписи, имели место 18.09.2017 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 в момент, когда он составлял рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного 297 УК РФ, в действиях ФИО11, и его, как лицо, находившееся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности Щекинского районного суда Тульской области, публично, устно, грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного содержания унижала ФИО11. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 185-187, 188-189 т.1).

В ходе прослушивания в судебном заседании аудиофайла, имеющегося на оптическом лазерном диске формата CD-R «Verbatim», помимо иных голосов слышен женский голос, выкрикивающий нецензурную брань и слова бранного и оскорбительного характера. Мужской голос, который слышен на записи, предупреждает о том, что кто–то будет отвечать по всей строгости закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 18.09.2017 года сама ФИО1 обзывала его мать ФИО11 в зале судебного заседания. Его же мать - ФИО11 в судебном заседании называла ФИО1 «тюремкой», никаких нецензурных выражений в ее адрес не выказывала. В ходе предварительного следствия никаких показаний он не давал, подписал уже изготовленный следователем протокол, не прочитав его содержания. Следователь при этом на него никакого воздействия не оказывал.

Из показаний свидетеля - следователя ФИО10, допрошенного в судебном заседании следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО11, он выезжал по месту ее жительства для допроса свидетеля ФИО7. Допрос ФИО7 проходил в автомашине, что не противоречит нормам УПК РФ. ФИО7 в ходе допроса самостоятельно давал показания, которые он занес в бланк протокола допроса свидетеля. После прочтения протокола допроса свидетель ФИО7, согласившись с внесенными в него записями, собственноручно подписал его. Никаких заявлений и замечаний от ФИО7 в ходе его допроса не поступало, он ему не угрожал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимой ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297 УК РФ и ст. 319 УК РФ, полностью доказанной и нашедшей своё подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что 18.09.2017 года при рассмотрении судьей Борисовой Е.А. при секретаре Хоботове И.А. гражданского дела № 2-2378/2017 по иску ФИО11 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в зале судебного заседания присутствовала ФИО11, ФИО7, судебные приставы ФИО2 и ФИО3 и представитель ответчика ФИО1. При этом в ходе судебного заседания, после того, как была проверена явка участников процесса, ФИО11 неоднократно нарушала порядок судебного заседания, в связи с чем, ей были сделаны замечания о недопустимости такого поведения, в том числе и судебным приставом, после чего ФИО11 высказала в адрес представителя ответчика ФИО1 оскорбительные выражения и бранные слова, использование которых в ситуации официального общения, в том числе в ходе судебного разбирательства, недопустимо.

Данный факт был бесспорно установлен, как показаниями потерпевшей ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Хоботова И.А. и ФИО3 в суде, а также свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые прямо указали, что оскорбительные выражения и бранные слова ФИО11 были высказаны именно в адрес ФИО1

Публичное же оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей совершено ФИО11 18.09.2017 года после окончания судебного заседания в общественном месте - в зале № 1 здания Щекинского районного суда Тульской области. Оскорбления, грубая нецензурная брань и неприличные бранные слов и выражения, высказанные ФИО11, как негативная оценка личности ФИО2 в неприличной форме, унижающей честь и достоинство представителя власти - потерпевшего ФИО2, стали достоянием многих лиц, в том числе свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО7, поэтому ФИО11 нарушила нормальную деятельность органов власти и их авторитет, а также допустила ущемление чести и достоинства представителя власти ФИО2

Непосредственными очевидцами совершения ФИО11 указанных преступлений, кроме потерпевших ФИО1 и ФИО2, явились свидетели ФИО3, Хоботов И.А., допрошенные в суде, а также свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, указывающих на то, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимую ФИО11, судом не установлено.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и Хоботова И.А. в суде, и показаниям свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, у суда не имеется, показания данных лиц согласуются между собой, они логичны, последовательны и не противоречат иным исследованным по делу доказательствам.

Суд полагает, что потерпевшие ФИО1 и ФИО2, свидетели ФИО3 и Хоботов И.А. в суде, и свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования достоверно воссоздали события, имевшие место 18.09.2017 года.

Указанные доказательства, наряду с результатами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и иными письменными доказательствами стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются и копией протокола судебного заседания от 18.09.2017 года, в котором отражен весь ход судебного заседания, сведения, содержащиеся в протоколе, сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 в суде и показания свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, согласуются и с аудиозаписью, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Показания допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО4 суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Данное лицо обладает специальными познаниями в области русского языка, заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с положениями ст. 34 ГПК РФ участниками процесса являются лица, принимающие участие в гражданском деле. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 на момент совершения ФИО11 преступления являлась участником гражданского процесса - представителем ответчика ФИО5 по доверенности. Действия ФИО11 было направлены именно на унижение чести и достоинства представителя ответчика ФИО1 в связи с ее участием в судебном заседании по делу.

Высказывания, произнесенные ФИО11 в судебном заседании 18.09.2017 года в адрес участника судебного заседания, а именно представителя ответчика - ФИО1, нарушают нормы речевого поведения, принятого в обществе, и хотя не выражены в неприличной форме, они являются оскорбительными по смыслу, т.к. выражают негативную оценку ФИО1 с помощью бранной, разговорной и просторечной лексики и, тем самым, унижают честь и достоинство последней, что подтверждено как показаниями самой потерпевшей ФИО1, так и показаниями ФИО4, являющегося специалистом в области русского языка.

Показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, когда он стал отрицать совершение его <данные изъяты> противоправных действий в отношении ФИО1 и ФИО2, суд не доверяет и, отвергая их, как недостоверные, полагает, что свидетель ФИО7, изменив свои показания, пытается таким образом помочь ФИО11, являющейся его <данные изъяты>, избежать ответственности за фактически ею содеянное. Его показания в суде не согласуются с его же собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а утверждения о том, что он своих показаний, записанных следователем, не читал, что им был подписан уже изготовленный следователем протокол допроса, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты показаниями свидетеля - следователя ФИО10, показавшего в судебном заседании о том, что ФИО7 был им допрошен непосредственно, что после допроса самим ФИО7 был прочитан протокол допроса и им же подписан, что никакого воздействия и давления он на свидетеля он не оказывал. Сам свидетель ФИО7 в судебном заседании не отрицал, что подписал протокол своего допроса и при этом следователь на него давления не оказывал, не отрицал, что собственноручно написал в протоколе, что его текст им был прочитан.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что в ходе судебного заседания она никого не оскорбляла, что после окончания судебного заседания в адрес судебного пристава ФИО2 никаких высказываний не произносила, суд расценивает как способ защиты. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями вышеуказанных лиц, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Тот факт, что ФИО11 не высказывалась в адрес ФИО1 в ходе судебного заседания по гражданскому делу, опровергается и неоднократно произнесенным в ходе уголовного процесса в адрес ФИО1 словом, которое, как утверждала ФИО11, она произносила и будет произносить в отношении ФИО1 в будущем.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что прослушанный в судебном заседании диск смонтирован и записи на нем действительности не соответствуют, опровергаются протоколом выемки диска у потерпевшего ФИО2, при том, что выемка проведена без нарушений требований УПК РФ, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на диске записано все так, как оно было 18.09.2017 года после окончания судебного заседания.

Доводы защитника об отсутствии по делу лингвистической экспертизы, как одного из необходимых доказательств, суд отвергает как необоснованные, поскольку оснований не доверять консультации специалиста не усматривает, так как его выводы основаны на представленных им материалах дела. Профессиональная компетентность специалиста, прошедшего специальное обучение и обладающего специальными знаниями, сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника о том, что в ходе следствия не было проведено экспертизы голоса, имевшегося на представленном и прослушанном в судебном заседании диска, суд также отвергает как несостоятельные, при этом исходит из того, что при наличии совокупности иных доказательств, прямо указывающих на имевшие место 18.09.2017 года события и высказывания именно ФИО11 уже после окончания судебного заседания по гражданскому делу, назначение экспертизы не вызывалось необходимостью.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО11 судом установлено, что <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО11 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

При таких данных суд находит, что ФИО11 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что ФИО11 совершено два преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, суд находит справедливым назначить ей по каждому из совершенных преступлений наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, поскольку назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного судопроизводства, было бы преждевременным и чрезмерно суровым.

Размер штрафа, назначаемый подсудимой, определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ФИО11 дохода.

Совершенное ФИО11 преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых не была определена на предварительном следствии, решается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 297 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ей по каждому из них наказание в виде штрафа в доход государства:

по ч. 1 ст. 297 УК РФ в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол судебного заседания от 18.09.2017 года по гражданскому делу № 2-2378/2017 по иску ФИО11 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда; оптический лазерный диск формата CD-R «Verbatim» «compactdiscrecordable, 700 MB, 52х speedvitesse, 80 min» с аудиозаписью с мобильного телефона потерпевшего ФИО2, содержащей разговор между ФИО11 и ФИО2, имевший место 18.09.2017 года в зале судебных заседаний № 1 Щекинского районного суда Тульской области по адресу: <...>, оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15.01.2018 года приговор Щекинского районного суда от 04.12.2017 года в отношении ФИО11 оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.01.2018 года.