Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025(2-9867/2024;)~М-6155/2024 2-9867/2024 М-6155/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1372/2025

78RS0002-01-2024-010336-46

Дело № 2-1372/2025
г. Санкт-Петербург
19 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 21.10.2015 по 21.07.2022 в размере 629850,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 21.07.2022 в размере 164196,53 руб. и до фактического погашения задолженности. В обоснование иска указывал на то, что согласно сведениям ЕГРН ответчик занимает часть земельного участка общей площадью 17496 кв.м с кадастровым № по адресу <адрес>, доля ответчика составляет 225/20946, что соответствует помещению 8-Н площадью 4967,3 кв.м., кадастровый №, в связи с чем в спорный период с обязана оплатить фактическое использование доли земельного участка площадью 34 кв.м исходя из ставки 13117,11 руб. за период с 21.10.2015 по 30.11.2015 и в размере 19148,05 за период до 21.07.2022, при условии что коэффициент динами рынка недвижимости установленный Правительством Санкт-Петербурга равен 1.0, в случае изменения Кд Землепользователь должен рассчитать его самостоятельно, однако платежи не производись, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении требований натаивал.

Ответчик в суд не явился, извещалась надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направила, получение корреспонденции по адресу регистрации проигнорировала

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, приходит к следующему:

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 названной статьи).

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 21.10.2015 г. является собственником 225/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4967,3 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №02/ЗД-08025 от 15.03.212 г.

С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

21.07.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 796289,25 руб.

Документов о погашении задолженности как полностью, так в части в суд не представлено, равно как и иных ходатайств и позиции по заявленным требованиям.

Согласно расчета представленного истцом, размер неосновательного обогащения за период с 21.10.2015 по 21.07.2022 в размере 629850,88 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКРФ по состоянию на 21.07.2022 составляет 164196,53 руб. Альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, равно как и начисленные проценты на сумму долга 629850,88 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11 141 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое пользование участком за период с 21.10.2015 по 21.07.2022 в размере 629850 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.07.2022 в размере 164196 рублей 53 копейки и с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательств начисленные на сумму долга 629850,88 руб. в соответствии со ст. 395 ГКРФ

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11141 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года