Решение № 2А-932/2020 2А-932/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-932/2020

61RS0047-01-2020-001441-69 Дело № 2а-932/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Скляровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственником следующего объекта недвижимости - наименование: гараж, кадастровый №, расположенного пo адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство; объекты хранения индивидуального транспорта, который принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации Ростовской области и находится во владении и пользовании Административного истца на основании договора аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка № от 26.05.2014 г., дополнительного соглашения от 07.08.2015 г. к договору аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 26.05.2014 г. №. 25.05.2020 г. ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о приобретении прав на земельный участок площадью 391 кв.м, с кадастровым №, который находится в государственной собственности Ростовской области и на котором расположен недвижимости — гараж, с кадастровым №, принадлежащие заявителю на праве собственности. В качестве приложения к указанному заявлению административный истец представил в Министерство необходимый пакет документов, предусмотренный законодательством и поименованный в самом заявлении. 23.06.2020 г. Министерство приняло решение об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, выраженное в распоряжении от 23.06.2020 № 19-p/1260, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — «Земельный кодекс»). В обоснование указанного отказа Министерство ссылается на отсутствие у заявителя права на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов, на превышение площади участка нормативных размеров земельного участка в целях размещения гаража и пересечение границами участка объекта капитального строительства. Заявитель полагает, что указанный отказ Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в предоставлении ФИО1 без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, выраженный в распоряжении от 23.06.2020г. № 19-р/1260, и обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> устранить допущенное нарушение путем предоставления ФИО1 за плату земельного участка с кадастровым №, площадью 391 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела представила письменные возражения на отзыв административного ответчика, просила административные требования удовлетворить в полном объеме. Заявлений, ходатайств не представила.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал, что действия административного ответчика соответствуют нормам земельного законодательства и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, ходатайств в адрес суда не представил.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 25,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2015 г. (л.д. 16), выпиской из ЕГРН от 19.05.2020 г. (л.д. 18-21).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, личное подсобное хозяйство; объекты хранения индивидуального транспорта, который принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2020 г. (л.д. 23-33).

Вышеуказанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка № от 26.05.2014 г. (л.д. 35-43), дополнительного соглашения от 07.08.2015 г. к договору аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 26.05.2014 г. № (л.д. 45-48).

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

25.05.2020 г. ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с заявлением о приобретении прав на земельный участок площадью 391 кв.м., с кадастровым №, который находится в государственной собственности Ростовской области и на котором расположен недвижимости — гараж, с кадастровым №, принадлежащие заявителю на праве собственности. В качестве приложения к указанному заявлению ФИО1 представил пакет документов, предусмотренный законодательством и поименованный в самом заявлении (л.д. 50-51).

23.06.2020 г. Министерство имущества Ростовской области приняло решение об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, выраженное в распоряжении от 23.06.2020 № 19-p/1260. В обоснование указанного отказа Министерство имущества Ростовской области ссылается на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая превышение площади участка нормативных размеров земельного участка в целях размещения гаража и пересечение границами участка объекта капитального строительства, а, следовательно, отсутствие у заявителя права на приобретение в собственность участка без проведения торгов (л.д. 53).

Министерство имущества Ростовской области в своем решении ссылается на положения СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. №820, согласно которым рекомендуемая площадь и размеры земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей для одноэтажных гаражей следует принимать 30 м на одно машино-место. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым № многократно превышает площадь, необходимую для эксплуатации гаража ФИО1 площадью 25,6 кв.м.

Однако, суд полагает указанный довод необоснованным и противоречащим законодательству.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Несоразмерность земельного участка и расположенного на нем строения, как основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в указанном перечне отсутствует.

Кроме того, в обоснование отказа ответчик в своих возражениях ссылается на положения п. 24 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которым основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются случаи, когда границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С данными доводами суд также не может согласиться, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2020 г. (л.д. 18-21) гараж, принадлежащий ФИО1 расположен в границах трех земельных участков: земельного участка с кадастровым №, земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п. 20 ч. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пп. 20.1 указанной части и ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 указанного закона).

Однако в данном случае представленные материалы не содержат сведений о пересечении границ других земельных участков с границами земельного участка с кадастровым №, с заявлением о предоставлении которого обратился ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 23.06.2020 № 19-p/1260 не содержит обоснованных причин отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности Ростовской области, является противоречащим действующему законодательству и препятствует в реализации своих прав административному истцу ФИО3.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.13 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской область от 15.12.2011 №251, Минимущество Ростовской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности области.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона №19-ЗС к полномочиям Правительства Ростовской области в сфере урегулирования земельных отношений относится управление и распоряжение в соответствии с федеральным и областным законодательством земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области, а также определение специального областного органа исполнительной власти по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 г №251, Министерство имущества Ростовской области осуществляет полномочия собственника государственного имущества Ростовской области, в том числе распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 10.03.2016 № 164 «О некоторых мерах по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области. Принять решение о предоставлении ФИО3 за плату земельного участка без соблюдения установленной законом процедуры не допускается.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении являются законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку суд не может поменять в своей деятельности административные органы, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является обязание административного ответчика рассмотреть заявление истца в установленном законом порядке.

Также материалов дела следует, что административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 300 рублей (л.д. 10). В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Суд полагает обоснованным возложить на административного ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате административным истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, заинтересованное лицо Администрация Персиановского сельского поселения <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении без проведения торгов в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в предоставлении ФИО1 без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, выраженный в распоряжении от 23.06.2020г. № 19-р/1260.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка с кадастровым №.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2020 г.

Судья : Н.О. Дыбаль