Решение № 2-437/2019 2-437/2019(2-6106/2018;)~М-5544/2018 2-6106/2018 М-5544/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Строка стат.отчета – 2.203

Дело № 2-437/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Колесник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 422 600 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.07.2014г. истец предоставила поручителя: ФИО2, по договору поручительства № от 13.09.2016г.

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в сумме 422 600руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заемщик не исполнил.

По состоянию на 13.11.2018г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 515 633,07 руб., в том числе:

4780, 68 руб. –неустойка,

154 749,97 руб.- проценты за пользование кредитом;

356 102,42 руб.- основной долг по кредиту.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.11.2018г. в размере 515 633,07 руб. в том числе:

4780, 68 руб. –неустойка,

154 749,97 руб.- проценты за пользование кредитом;

356 102,42 руб.- основной долг по кредиту.

Расходы по оплате госпошлины в размере 14 356,33 руб.

А так же расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014г., заключенный между Банком и ответчиком – ФИО1

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживал.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 24.07.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 422 600 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 24.07.2014г. истец предоставила поручителя: ФИО2, по договору поручительства № от 13.09.2016г.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в сумме 422 600руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно Графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составлял 10 389,42 руб. 24 числа каждого календарного месяца. Последний платеж – 24.07.2019г. в размере 10 389,42 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору.

14.06.2018г. в адрес ФИО2 Банком было направлено требование в срок не позднее 14.07.2018г. погасить долг по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам, остаток просроченного основного долга по кредитному договору № от 24.07.2014г. по состоянию на 13.11.2018г. составляет 515 633,07 руб., в том числе:

4780, 68 руб. –неустойка,

154 749,97 руб.- проценты за пользование кредитом;

356 102,42 руб.- основной долг по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

В своих возражениях на иск ответчик ФИО2 указывал, что не согласен с суммой начисленных штрафных санкций в части неустойки, а именно с расчетом процентов на внебалансе в размере 26482,31руб., процентов за просроченный кредит 112 на внебалансе в размере 27274руб., с остальной задолженностью, в том числе задолженностью по процентам в размере 107535,06руб., неустойке по просроченным процентам 2870,11руб., неустойкой по просроченному основному долгу 1910,57руб., просроченной ссудной задолженностью 356102,42руб., процентам за просроченный кредит на балансе 58,69руб. согласен. Свой контррасчет суду не представил. Также просит снизить размер штрафных санкций.

Суду представителем истца представлен дополнительный расчет задолженности, числящейся за ответчиками.

Так, согласно кредитной документации ФИО1 дважды обращалась в Банк для предоставления отсрочки в погашении основного долга по кредитному договору. Между ФИО1 и Банком были согласованы и подписаны дополнительные соглашения от 29.06.2015г. и от 13.09.2016г., согласно которым Банк предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки с последующим доначислением. Также сторонами был согласован и подписан график платежей от 13.09.2016г., согласно которому заемщик обязуется производить гашение: основного долга, процентов и отложенных процентов (проценты за период, на который предоставлялась отсрочка).

Согласно представленному расчету, заемщик произвел последнее гашение задолженности 01.12.2017г. на сумму 14802,56руб.ю, и больше погашений не производил. Согласно графику от 13.09.20016г. заемщик был ознакомлен с размером отложенных процентов ( за предоставленные периоды по отсрочке в погашении основного долга по кредитному договору) в размере 113457,43руб. и с размером процентов за каждый месяц. Титульный лист расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, содержит сумму процентов (с учетом частичного погашения) : отложенных процентов в размере 107256,38руб. и процентов по кредиту 47493,59руб. Предоставленная ответчиком в суденое заседание справка о задолженности по состоянию на 24.12.2018г. содержит сумму процентов в размере 161350,06руб. и содержит бухгалтерскую разбивку по процентам, а именно проценты на внебалансе; проценты; проценты за просроченный кредит 112 на внебалансе; проценты за просроченный кредит 112 на балансе. Банк на основании Положения от 02.10.2017г. № 605-П распределили сумму процентов на балансовый и внебалансовый счета, а общий размер процентов был рассчитан согласно условий договора и согласно условий по предоставлению отсрочки погашения основанного долга по кредитному договору. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму задолженности в размере 515 633,07 руб. Оснований для снижения сумм начисленных и не уплаченных процентов и неустоек суд не находит.

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем предусмотренные кредитным договором проценты не могут быть снижены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере, поскольку сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения договорных обязательств.

Ответчики доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представили.

Между тем, для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчики не представили доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 4780,68руб., учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору, неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и процентной ставкой не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенных с банком договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 14.06.2018 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.07.2014г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14 356,33руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014г. по состоянию на 13.11.2018г. в размере 515 633,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356,33руб. а всего 529 989,4 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019г.