Определение № 11-6/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 11-6/2017

Дело № 11-6/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

ООО «Национальная служба взыскания» на указанное определение подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения ООО «Национальная служба взыскания».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, в совокупности с материалами дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб..

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, верно исходила из того, что ООО «Национальная служба взыскания» к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует материалам дела и не противоречит требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

Согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп. 1 настоящего пункта.

ООО «Национальная служба взыскания» в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления, приложено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. на бумажном носителе.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-П.

Приложением 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Вместе с тем, представленное взыскателем платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. не соответствует указанным ранее требованиям, предъявляемым действующим законодательством к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья КНС