Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017 ~ М-3291/2017 М-3291/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2674/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-2674/ 2017

07 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на объект недвижимости в виде магазина.

При этом в обоснование своих требований истец указала, что 15 ноября 2016 года органом муниципальной власти ей было выдано разрешение на возведение здания кафе <адрес> города Сочи.

При этом на праве аренды она имеет земельный участок под данным сооружением площадью 953 кв.метра.

Как указывает истец, она за счет своих средств и своими силами возвела указанный объект недвижимости.

Однако до настоящего времени она не может узаконить свои права на данный объект недвижимости, поскольку срок аренды земельного участка истек, а в продлении срока аренды администрация города отказывает.

В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ней права собственности на объект недвижимости в виде магазина с присвоением ему самостоятельного почтового адреса.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель органа муниципальной власти, возражая против удовлетворения иска, пояснила, что истице было выдано разрешение на возведение кафе, а фактически ею возведен магазин. Кроме того, на настоящий момент у истца отсутствуют права на земельный участок, расположенный под испрашиваемым объектом недвижимости.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и дате судебного заседания, не явившись, не ходатайствовало ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что администрацией города Сочи 15 ноября 2016 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство здания кафе на земельном участке, расположенном <адрес> города Сочи ( л.д. 29-30).

То есть, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в установленном порядке органом муниципальной власти было выдано разрешение на возведение объекта недвижимости.

Затем, как следует из сведений в техническом паспорте на указанный объект недвижимости от 8 ноября 2017 года указанный объект недвижимости возведен (л.д. с 9 по 22).

Согласно сведений в данном техническом паспорте следует, что возведенное строение является магазином и является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и в силу ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости.

Таким образом, возведение указанного объекта недвижимости произведено с согласия и разрешения органа муниципальной власти.

При этом не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска то обстоятельство, что истцу было выдано разрешение на возведение кафе. а фактически возведен магазин. Данное обстоятельство несущественно, в здании магазина возможно расположение и кафе, при этом площадь застройки не нарушена, площадь возведенного здания не противоречит требованиям выданного разрешения.

При разрешении настоящего спора суд должен руководствоваться требованиями ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из изложенного следует, что настоящий иск заявлен в соответствии с данной нормой закона. При этом, суд, удовлетворяя требование истца, не располагает какими-либо доказательствами о том, что вложение истцом своих сил и средств в создание этого объекта недвижимости кем-либо оспаривалось или оспаривается.

Напротив, представитель органа муниципальной власти не оспаривает прав истца на указанное здание магазина.

Что касается прав на земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости, то суд, удовлетворяя требование истца, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалах настоящего дела имеются копия договора аренды земельного участка, расположенного под указанным магазином. Из его содержания следует, что муниципальное образование город-курорт Сочи предоставил ФИО1 в аренду земельный участок, площадью 953 кв.метра, расположенный <адрес> города Сочи.

Видом разрешенного использования земельного участка является строительство и эксплуатация кафе «пункт 1.2 Договора.

При этом, срок действия данного договора аренды земельного участка истек 24 ноября 2017 года (л.д.25, пункт 2.1. договора).

В настоящее время новый договор аренды земельного участка между названными сторонами не заключен.

Однако при этом это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Из совокупности изложенного, из фактических обстоятельств следует, что истец пользуется земельным участком общей площадью в 953 кв.м., то есть земельным участком, необходимым для нормальной эксплуатации указанного здания магазина.

В судебном заседании представитель администрации города этих обстоятельств не оспаривала и не представила доказательств, что когда-либо за указанный срок орган муниципальной власти обращался в суд общей юрисдикции с иском об истребовании из незаконного владения указанного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенной нормы закона на настоящий момент у администрации города Сочи не имеется никаких оснований к отказу в заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок. Однако, как следует из представленных доказательств ( л.д.75 и 76) Департамент имущественных отношений администрации города дважды отказывал истцу в заключении договора аренды земельного участка или продлении срока действия прежнего договора.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ истец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В ходе разрешения настоящего спора администрация города Сочи не представила суду ни одного доказательства в подтверждение каких-либо обстоятельств, связанных с тем, что размещением спорного объекта торговли нарушаются чьи – то права и охраняемые законом интересы.

В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора определением суда была назначена судебно-строительная экспертиза, заключение которой явилось предметом исследования в настоящем судебном заседании. При этом данное заключение экспертизы является одним из доказательств принятия судом решения об удовлетворении заявленного требования.

Указанным заключением эксперта сделан вывод о соответствии строительным нормам и правилам возведенного объекта капитального строительства.

Помимо изложенного указано, что данное строение не вышло за пределы правомерного земельного участка и не создает каких-либо препятствий третьим лицам ( л.д. с 82 по 103).

Данное заключение эксперта администрацией города не оспаривалось, и представитель администрации города Сочи не ходатайствовала о назначении по делу либо повторной либо дополнительной экспертизы.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

За ФИО1 признать право собственности на объект недвижимого имущества – магазин, общей площадью 439 кв.метров, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по улице <адрес> города Сочи Краснодарского края.

Считать настоящий судебный акт, с указанием данного адреса объекта недвижимости, основанием для уполномоченного органа для внесения сведений об адресе здания и земельного участка в государственный адресный реестр с использованием федеральной информационной адресной системы.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности объекта недвижимости в виде здания магазина, общей площадью 439 кв.метров, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер № по улице <адрес> города Сочи Краснодарского края.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу