Приговор № 1-333/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело № 1-333/2024

УИД: 75RS0015-01-2024-003586-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 декабря 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителяКраснокаменского межрайонного прокурораПанкова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусевского ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часовГусевский, находясь в степном массиве, расположенном с западной стороны в 10 метрах от ГСК № по <адрес> края, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путём ручного сбора дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 181 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 КУ РФ» составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой более 181 грамм, что составляет крупный размер,Гусевский непосредственно после приобретения, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес в <адрес>, корпус 1 <адрес>, где из незаконно приобретенного указанного наркотического средства каннабис (марихуаны) массой более 181 грамм изготовил неустановленное наркотическое средствонеустановленной массы, которое употребил сам путем выкуривания, а оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 181 грамм, что составляет крупный размер, Гусевский умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в этой квартире до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.15 часов до 23.45 часов, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимогоГусевскогоданные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствияГусевскийпоказал, что11.11.2024около 14часов он, находясь примерно в 10 метрах от стены ГСК №, увидел в степном массиве несколько кустов высохшей конопли. В этот момент он решил сорвать эти кусты конопли, чтобы в последующем изготовить из них «химку» и употребить ее путем курения. Убедившись, что его никто не видит, он сорвал верхушечные части конопли и положил их в полимерный пакет черного цвета.Далее он направился к себе домой,пакет с коноплей хранил у себя под курткой. Придя домой, пакет с коноплей он положил в коридоре на пол. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он по известной ему технологии из собранной конопли изготовил«химку», которую сразу же употребил путем выкуривания. После чего, использованную коноплю -«вторяки» он убрал в полимерный пакет черного цвета, а этот пакет с «вторяками» убрал в полимерный пакет белого цвета, который поставил на пол в коридоре при входе в квартиру. В тот же день около 22 часовк нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили о наличии у них информации о том, что по этому адресуупотребляют и хранят наркотические средства. Навопрос, имеется ли в его квартире наркотические средства, он ответил, что у него в квартире возле входной двери имеется полимерный пакет белого цвета, внутри него находится полимерный пакет черного цвета с «вторяками», а на кухонном столе имеется металлическая миска, в которой он изготавливал гашишное масло. С его разрешения сотрудники полиции вошли в квартиру.После чего в квартиру прибыли еще сотрудник полиции и 2 понятых, в присутствии которых пакет с коноплей был изъят и надлежащим образом упакован. После чего был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, расписались в нем. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.94-97).

В ходе проверки показаний на месте Гусевскийранее данные показания подтвердил, указав места, где он приобрел и хранил наркотическое средство (т.1, л.д.101-109).

Оглашенные показания Гусевскийподтвердил, указав, что всё указано правильно.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 –ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов в ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> общежития 3 (<адрес>,17/1) <адрес> занимаются хранением и изготовлением наркотиков. После чего, он и оперуполномоченный ОКОН ФИО4. выехали по указанному адресу.Поднявшись на 1 этаж общежития, они почувствовали из <адрес> резкий запах растворителя.Затем они постучались в двери этой квартиры, которую им открыл мужчина - Гусевский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Они представились, показав при этом свои служебные удостоверения.После чего он пояснил Гусевскомуо наличии у них информации о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. На вопрос, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте вещества, а именно наркотические средства и предметы, используемые при их изготовлении,Гусевскийответил утвердительно. Гусевскийуказал на полимерный пакет белого цвета, в нембыл пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, и пояснил, что это вещество - использованная конопля «вторяки».Из этой конопли он в тот же день ранее изготавливал наркотик «химку» и употребил ее путем курения. После чего Гусевский прошел на кухню, где указал на металлическую миску с наслоениями вещества темного цвета со специфическим запахом, расположенную на столе.Гусевский пояснил, что в этой миске он изготавливал «химку». Была вызвана СОГ, приглашены понятые, в присутствии которых наркотическое средство было изъято.Дополнил, что пакет белого цвета не изымался, поскольку он был ветхий, и вещество растительного происхождения было изъято только в черном пакете(т.1, л.д. 110-112)

Свидетели ФИО5 (т.1, л.д.114-116) и ФИО6 (т.1, л.д.118-120), участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердили показания подсудимого Гусевского, свидетеляВересовогооб обстоятельствах осмотра и изъятия наркотического средства, принадлежащего Гусевскому.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания этих лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ФИО7 ОМВДоб обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1, л.д.3, 7).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства Гусевского обнаружено веществом растительногопроисхождения темного цвета с характернымзапахом (т.1, л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия –<адрес> по проспекту Строителей, <адрес>, корпус 1 <адрес>,обнаружены и изъятыпакет с веществомрастительногопроисхождения, металлическая миска (т.1, л.д.9-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в сухом виде 181 грамм (т.1, л.д.19-20).

УФИО1 были получены смывы с ладоней руки контрольный образец ватного тампона (т.1, л.д. 33-35).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук Гусевскогоимеются следытетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых изконопли(т.1, л.д.60-61)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на металлической мискеимеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых изконопли (т.1, л.д.27-28).

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 350,44 грамм,находящееся в полимерном пакетечерного цвета, смывы с ладоней рук Гусевского,контрольный образец,металлическаямиска были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.63-64, 65, 66, 67,81-84, 85-86, 87-88, 89).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям УПК РФ. Виновность ФИО2 совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Гусевскогопо ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Гусевскийнезаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 181 грамм, что составляет крупный размер. Преступление носило оконченный характер.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Несмотря на то, что Гусевский ранее состоял в консультативной группе наблюдения у врача психиатра, у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При этом суд также учитывает показания специалиста ФИО8, согласно которых лица с подобными расстройствами («Эмоционально-неустойчивое расстройство личности") могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1, л.д.149-151).

Гусевскийсовершил тяжкое преступление, УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение Гусевскогоот ДД.ММ.ГГГГ (в нем указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; неофициальное трудоустройство подсудимого; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначенииГусевскому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Гусевского виновным в совершении тяжкого преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить Гусевскому без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым ихуничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусевского ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство -каннабис (марихуану) общей массой 350,44 грамм,находящееся в полимерном пакетечерного цвета, смывы с ладоней рук Гусевского, контрольный образец, металлическую миску– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов