Приговор № 1-105/2025 1-345/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2025 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

с надлежащим извещением представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>38, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, учащегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес><адрес> - Кузбасса, с целью сокрытия информации от родственников о том, что с его согласия ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит знакомым ФИО3 на сумму 15 000 рублей, которые были потрачены ФИО3, а также с целью приостановления выплат по указанному кредиту, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ оформили на его имя кредит на сумму 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут пришел в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> - Кузбасса, где оперативному дежурному дежурной части отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 сообщил заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица оформили на его имя кредит, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, при этом достоверно зная и осознавая, что в действительности признаки преступления отсутствуют. Перед принятием заявления о преступлении ФИО1 лично под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что неизвестные лица не оформляли на него кредит, то есть событие не имело места, собственноручно заполнил бланк заявления о преступлении, в котором написал, что неизвестные лица воспользовались его личными данными, оформив кредит на его имя, и умышленно поставил свою подпись, таким образом, совершил заведомо ложный донос.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут оперативным дежурным дежурной части отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> - Кузбасса ФИО4 заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> - Кузбасса в ходе устной беседы и даче объяснения, вновь сообщил ложные сведения о совершенном преступлении о том, что неизвестные лица воспользовались его личными данными, оформили на его имя кредит, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ, начальнику отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5, являющейся должностным лицом, при этом ФИО1 вновь устно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, несмотря на это ФИО1 продолжал настаивать на том, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> - Кузбасса в ходе устной беседы, вновь сообщил ложные сведения о совершенном преступлении о том, что неизвестные лица воспользовались его личными данными, оформили на его имя кредит, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ, оперуполномоченному ОУР отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, являющемуся должностным лицом, входящему в состав следственно - оперативной группы, при этом ФИО1 устно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, несмотря на это ФИО1 продолжал настаивать на том, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес> - Кузбасса в ходе устной беседы и даче объяснения, вновь сообщил ложные сведения о совершенном преступлении о том, что неизвестные лица воспользовались его личными данными, оформили на его имя кредит, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 159 УК РФ, начальнику отдела дознания Отдела МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5, являющейся должностным лицом, при этом ФИО1 вновь устно был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, несмотря на это ФИО1 продолжал настаивать на том, что в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Таким образом ФИО1 совершил заведомо ложный донос, в результате которого органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 по окончанию предварительного расследования не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, также не представила возражений суду.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью (обучается), впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную от участкового, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Признание иных обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО7, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более строго вида наказание в отношении подсудимого считает не целесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 2241 руб. 20 коп. признаны ФИО1 в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд находит иск потерпевшего обоснованным, и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309, главой 40 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иск потерпевшего Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Отдела МВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2241 (две тысячи двести сорок один) руб.20 коп. (Наименование получателя платежа: УФК <адрес>-Кузбасса (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 422301001, ОКТМО 32737000, БИК 013207212, наименование банка: Отделение Кемерово <адрес> //УФК по <адрес>, р/с 03№, кор.счет (ЕКС) 40№, лицевой счет №, КБК 188 113 02991 01 6000 130 (возмещение ущерба за заведомо ложное сообщение).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> –хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Новоселова