Решение № 2А-142/2024 2А-142/2024(2А-1759/2023;)~М-1419/2023 2А-1759/2023 М-1419/2023 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-142/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием административного истца ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 ФИО15, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 ФИО16 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО10, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, указав, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному в отношении ОАО «Российские железные дороги» на основании исполнительного документа, выданного Сосногорским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №, на предмет взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисления процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента выплаты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приняв представленные стороной должника платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как расчет заработной платы, подлежащей взысканию во исполнение решение суда, предоставленный должником произведен неправильно, а судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство, не проверила соответствие данных расчетов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства, подтверждающего исполнение должником требований исполнительного документа, приняты платежные поручения, которые учтены также в ряде других исполнительных производств, и не могут свидетельствовать о полной оплате долга по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Отделение судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело №, административное дело № материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к эксплуатационному локомотивному депо г. Сосногорска - структурному подразделению Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа об отстранении от работы, обязании работодателя произвести оплату в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения по делу, которым отменен приказ эксплуатационного локомотивного депо г. Сосногорска - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» № СЕВТЧЭ21-122 от ДД.ММ.ГГГГ. На ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Сосногорска - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность произвести выплату заработной платы ФИО3 в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента выплаты.

С ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г. Сосногорска - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в доход бюджета муниципального района «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен 4 абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что расчет заработной платы за время незаконного отстранения от работы следует производить в соответствии с нормами статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании исполнительного листа серии ФС № и заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Российские железные дороги» возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

Данное постановление было оспорено ФИО3 путем обращения с административным иском в суд, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми вынесено определение о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу (административное дело №а-164/2022). Основанием для отказа административного истца от иска послужило добровольное удовлетворение требований административным ответчиком, вручение ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от ведущего бухгалтера по приему и учету сопровождений хозяйственных операций ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский территориальный общий центр обслуживания) ФИО9, которая пояснила, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» произведен расчет заработной платы ФИО3 за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за вычетом налога на доходы физических лиц, а также выплат, произведенных в феврале 2020 года, к выплате взыскателю подлежит <данные изъяты> рублей, также начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, указанные суммы перечислены взыскателю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В последующем, с учетом разъяснений, данных в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российские железные дороги» произведен перерасчет подлежащей взысканию в пользу взыскателя заработной платы за время незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена доплата в размере <данные изъяты> рублей, а также выплата компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, платежи на указанные суммы включены в платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Аналогичные пояснения даны ФИО9 в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве специалиста.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что оплата задолженности по заработной плате и выплата компенсации взыскателю произведены должником напрямую, с предоставлением подтверждающих платежных поручений в адрес судебного пристава-исполнителя.

Так, в подтверждение исполнения апелляционного определения суда должником ОАО «Российские железные дороги» судебному приставу-исполнителю представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, общая сумма перечислений по которым составила <данные изъяты> рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в обосновании которого указаны платежные поручения от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, взыскатель ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что копии платежных документов о погашении задолженности по исполнительному производству учтены по другому исполнительному производству.

Как установлено судом, в Отделении судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ОАО «Российские железные дороги» с предметом исполнения: взыскание в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за период отстранения от работы 1 и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не менее двух третей средней заработной платы пересчитанной с учетом решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и осуществить выплату доплаты периода отстранения от работы за 1 и ДД.ММ.ГГГГ с начислением денежной компенсации в порядке требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в подтверждение исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником ОАО «Российские железные дороги» были представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Между тем, как было указано выше, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 <данные изъяты> рублей, свидетельствующие о перечислении денежных средств ФИО3, были приняты судебным приставом-исполнителем в качестве данных, подтверждающих фактическое исполнение должником ОАО «Российские железные дороги» требований исполнительного документа по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП, являющемуся предметом судебного спора.

Указанные обстоятельства административными ответчиками, должником по исполнительному производству не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленного административным истцом требования, имеются, поскольку судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления имеющиеся противоречия не устранены, не выяснены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем и в полном объеме исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, тогда как для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства исполнения исполнительного документа.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не указал, по каким основаниям он пришел к выводу о том, что все представленные должником платежные документы, свидетельствуют об исполнении обязательств по погашению задолженности именно по спорному исполнительному производству №-ИП, отсюда суд приходит к выводу о том, что указанное постановление вынесено преждевременно, следовательно, является незаконным и подлежит отмене, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Суд, рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков подачи административного иска в суд, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным иском не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Сосногорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Щербакова