Приговор № 1-582/2024 1-59/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-582/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 21 января 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Иванищевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда уголовное дело по обвинению

Рауфзода Мухаммада Хамида, родившегося <данные изъяты> инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2022 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга к административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ. 17 мая 2022 года ФИО2 письменно уведомлен о том, что въезд на территорию России ему будет не разрешен в течение пяти лет с момента выезда из РФ. 01 июня 2022 года ФИО2 выдворен с территории РФ. 01 июня 2022 года УМВД России по г.Екатеринбургу принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО2 сроком на пять лет, то есть до 01 июня 2027 года.

Далее, находясь за пределами РФ, ФИО2, с целью преодоления запрета на въезд в РФ, обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> о смене своих установочных данных, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил свои установочные данные на ФИО1, получив паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на указанные установочные данные №.

Далее, ФИО1 (ранее ФИО2), 21 декабря 2023 года около 00 часов 12 минут, умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию России ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с описанными выше обстоятельствами, в нарушение требований ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», ст. 27 п.2 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя с территории Республики Казахстан, действуя с единым умыслом, пересек Государственную границу Российской Федерации, в месте, находящемся на территории Троицкого района Челябинской области, на расстоянии около 250 метров западнее от пункта пропуска «Кайрак» Республики Казахстан и около 250 метров восточнее автомобильного пункта пропуска «Бугристое» Троицкого района Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область Троицкий район п.Бугристое автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан 147 км, после чего прибыл в пункт пропуска «Бугристое» для признания законности пересечения Государственной границы РФ, где, скрывая от сотрудников пограничной службы ФСБ России факт действующего запрета в отношении него на пересечение Государственной границы, прошел процедуру паспортного контроля и проследовал вглубь территории РФ, после чего 20 марта 2024 года выехал с территории РФ, а около 05 часов 20 минут 20 марта 2024 года вновь незаконно пересек указанным выше способом в указанном выше месте Государственную границу РФ, после чего также прошел процедуру паспортного контроля и проследовал вглубь территории РФ, после чего, 14 июня 2024 года вновь выехал с территории РФ, а около 11 часов 41 минуты 14 июня 2024 года указанным выше способом в указанном выше месте вновь незаконно пересек Государственную границу РФ, после чего также проследовал в пункт пропуска «Бугристое», для прохождения процедуры паспортного контроля, после чего проследовал вглубь территории РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник подсудимого адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту содержания под стражей в ИВС МО МВД РФ «Троицкий» ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его объяснение от 18 октября 2024 года, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной, а также, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая совершение умышленного преступления против порядка управления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие иностранного гражданства, отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также законных оснований для нахождения на территории РФ, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, по мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, при этом в колонию-поселение ФИО1 следует отправить под конвоем, поскольку отсутствие законных оснований для нахождения на территории РФ, а также постоянного или временного места жительства на территории РФ, не позволит ФИО1 самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Рауфзода Мухаммада Хамида в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи, в случае отбытия им наказания с учетом правил зачета наказания, до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 следует доставить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд, а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: