Решение № 2-61/2024 2-61/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-61/2024

24RS0023-01-2024-000011-24

Дело № 2-61/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года с. Казачинское

Казачинского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.04.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 261,31 руб. в период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № от 20.04.2012г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № 24.04.2015г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 173 261,31 руб., которая состоит из: 119 852,95 руб. – основного долга; 47 269,66 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 1 138,70 руб. – комиссии; 5 000,00 руб. – штрафы. Просит взыскать государственную пошлину в размере 4 665,23 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 20.04.2012г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 80 000 руб. – лимит кредитования, сроком на 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы вклада на счет по вкладу, под 24 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 173 261,31 руб. в период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № от 20.04.2012г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

29.11.2021г. ООО «Фениск» обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 20.04.2012г. в размере 173 261,31 руб. за период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении Казачинского районного суда Красноярского края. Определением Казачинского районного суда Красноярского края от 03.12.2021г. заявление о выдаче судебного приказа было возвращено ООО «Феникс» в связи с неподсудность данного дела Казачинскому районному суду Красноярского края. Заявление и все приложенные к нему документы были возвращены судом в адрес ООО «Феникс», что подтверждается сопроводительным письмом от 08.12.2021г. №.

Повторно ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа 10.05.2023г. что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении. 11.05.2023г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24.04.2012г. № № в размере 173 261,31 руб. за период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г. Не согласившись с данным судебным приказам ФИО1 обратилася к мировому судье с заявлением о его отмене 18.05.2023г. Определением мирового судьи от 22.05.2023г. судебный приказ от 11.05.2023г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 24.04.2012г. № № был отменен. Данное определение было получено ООО «Феникс» 05.06.2023г.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом трех летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая требование ответчика о пропуске истцом трех летнего срока исковой давности, суд учитывает следующее, что в соответствии с кредитным договором итоговая задолженность формируется по результатам выставления банком заключительного счета заемщику, который был направлен ответчику 24.04.2015г.; с учетом даты направления заключительного счета, обращения банка за судебным приказом, его отмены, а также подачи настоящего иска, срок исковой давности пропущен, т.к. срок истек 24.05.2018г., первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 29.11.2021г. за пределами трех летнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истек, следовательно, требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 20.04.2012г. в размере 173 261,31 руб. за период с 15.03.2013г. по 24.04.2015г., в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2024г.