Приговор № 1-422/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-422/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Савельян Е.С., Лысовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

представителя потерпевшего ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее образование (9 классов), работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 03 октября 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г., около 17.00 час. ФИО24, находясь в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Минусинская Межрайонная больница», расположенном по адресу: <адрес>, передала на временное хранение ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № Публичного акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк), с банковским счетом № №, открытым в дополнительном офисе № № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО25, без права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов, у ФИО1, находящегося на территории <адрес>, достоверно знающего о том, что в указанную дату каждого месяца ФИО26 начисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № №, открытым в дополнительном офисе № № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, пенсия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № банковской карты № № ПАО «Сберабнк», открытого в дополнительном офисе № № Красноярского отделения банка по адресу: <адрес>, на имя ФИО27, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 11.00 час., ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем, что ФИО28 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, оформленную на имя последней, без права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете № № вышеуказанной банковской карты, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО29 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя принадлежащую ФИО30 вышеуказанную банковскую карту, поместил ее в автоматизированное устройство №№, предназначенное для осуществления операций с денежными средствами, после чего ввел известный ему пин-код, который ранее ему сообщила ФИО31, и в 11.14 час. произвел операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, оформленной на имя ФИО32, в сумме 14000 рублей, тем самым тайно их похитил.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив совершение им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО34 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ г. у его матери ФИО35 случился инсульт, в связи, с чем ее отвезли в Минусинскую Межрайонную больницу. Он поехал вместе с матерью в КГБУЗ «Минусинская Межрайонная больница», расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в указанной больнице, около 17 часов, мать ему передала все ее вещи, чтобы он отвез их домой, среди которых имелся ее паспорт гражданина РФ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, свидетельство на имя матери, а также пенсионное удостоверение на имя матери. После чего с указанными вещами он поехал домой.

Когда он приехал домой, то к нему подошел хозяин дома, в котором он проживает, и сказал, чтобы он больше не появлялся на данном адресе, в связи с чем он ушел с вышеуказанного адреса, при этом все вещи его мамы остались при нем. 15.02.2023 его матери на банковскую карту пришла пенсия. Ему это известно в связи с тем, что последней каждый месяц 15 числа приходит пенсия в размере около 14 000 рублей, более точная сумма ему неизвестна. Ранее мама попросила его снять пенсию с вышеуказанной банковской карты, а денежные средства передать ей, поэтому пин-код от указанной карты ему был известен, последняя сама ему его ранее сообщила, а именно №.

ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.00 час. у него возник умысел похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей его матери денежные средства, чтобы выкупить свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ранее был им сдан в залог в ломбард, а также приобрести продукты питания. Где он находился в тот момент, пояснить не может, так как не помнит, но где-то на улице <адрес>.

Ранее у него с мамой был разговор о том, что когда она получит пенсию, часть денежных средств даст ему для того, чтобы он выкупил принадлежащий ему сотовый телефон, который находился в залоге в ломбарде. С ФИО36 они договаривались на сумму около 3000 рублей. Однако указанный сотовый телефон был сдан в залог по не его паспорту, а по паспорту его брата ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в примечаниях было указано, что выкупил указанный сотовый телефон он. Однако снимать денежные средства, находящиеся на банковской карте его матери ФИО38, последняя ему не разрешала, распоряжаться указанными денежными средствами ФИО39 ему также разрешения не давала. Сумма залога сотового телефона, который ему необходимо было выкупить, составляла около 3400 рублей. Он осознавал, что денежные средства, находящие на банковской счету вышеуказанной банковской карты, принадлежат его матери, и он не имею права ими распоряжаться. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 11.14 час., с использованием терминала, снял денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей его матери, в сумме 14 000 рублей, а именно поместил указанную банковскую карту в терминал, ввел пин-код, после чего ввел сумму, которую необходимо было снять. После этого он пошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где выкупил вышеуказанный сотовый телефон за 3 400 рублей, расплатившись вышеуказанными денежными средствами. Также на похищенные им денежные средства он приобрел продукты питания, спиртные напитки, после чего у него осталось 6 900 рублей. Далее он пошел к своему знакомому – ФИО40, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он находился по указанному адресу, в дверь постучали, открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего последние доставили его в отдел полиции. Снимая со счета банковской карты вышеуказанные денежные средства, он понимал, что они ему не принадлежат, также он осознавал, что совершает преступление.

Документы, принадлежащие его матери, он не похищал. Ему указанные документы мать отдала в больнице. У него не было умысла похищать документы, принадлежащие ФИО41, а именно страховое свидетельство Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации, пенсионное удостоверение, они ему были не нужны.

Общее совместное хозяйство они с ФИО42 не вели. Какие-либо долговые обязательства между ними отсутствовали. Последняя на свою пенсию всегда приобретала продукты питания, оплачивала коммунальные платежи и все текущие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ г. его мать ФИО43 умерла. Из близких родственников у последней есть только он, его брат ФИО44, а также сестра его матери - ФИО45. Его брат ФИО46 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того последний куда-то уехал из города <адрес>, куда именно, ему неизвестно, в настоящее время они с ним не общаются. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь (л.д. <данные изъяты>);

- показания представителя потерпевшей ФИО47, согласно которых у последней была родная сестра ФИО48, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Её сестра проживала со своими сыновьями ФИО49 и Максимом на съёмной квартире. Когда её сестра попала в больницу, то отдала свои документы и банковскую карту сыну Максиму. Потом ей от ФИО50 стало известно, что Максим снял денежные средства с карты её сестры, в связи, с чем последняя написала заявление в полицию;

- показания свидетеля ФИО51, оглашенные в судебном заседании согласно которых, у последней есть племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С племянником отношения у них хорошие, конфликтов нет и не было, долговые обязательства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать ФИО1 – ФИО52, причина смерти – вторичный инфаркт. Ей известно о том, что ФИО53 было написано заявление в полицию по факту хищения ФИО1 денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. По данному факту какие-либо подробности ей неизвестны, ФИО54 ей подробно ни о чем не рассказывала. ФИО1 в последнее время проживал со своей матерью ФИО55, своего жилья последний не имел. Комната, в которой проживали последние, находилась в аренде. ФИО1 официально трудоустроен не был, зарабатывал случайными заработками. ФИО56 получала пенсию. Ей неизвестно о том, приносил ли ФИО1 какие-либо денежные средства домой. Насколько ей известно, между ФИО57 и ФИО1 долговые обязательства отсутствовали. Периодически ей звонила ФИО58 с просьбой помочь ей материально, так как денежных средств не хватало, она неоднократно финансово помогала сестре. Незадолго до смерти ФИО59 она пояснила последней, что ей она готова помогать материально, однако содержать ее взрослых детей она не готова. У ФИО1 кроме нее и ФИО60 каких-либо родственников в <адрес> нет (л.д. <данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО61, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний состоит в должности следователя следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 14.45 час. ДД.ММ.ГГГГ г., от оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в дежурную часть по телефону обратилась ФИО62, проживающая по адресу: <адрес>. Которая сообщила, что ее сын ФИО1 похитил банковскую карту, с которой похитил 14 000 рублей. (КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: <адрес>. Им было принято устное заявление от ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она сообщила о том, что ее сын ФИО1 снял денежные средства в сумме 14000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее им был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, ФИО63, была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего в указанном протоколе ФИО2 были поставлены собственноручно рукописные подписи красящим веществом синего цвета. Далее им была опрошена ФИО2, последняя в ходе опроса пояснила, что она проживает со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2023 года ее положили в больницу, с собой у нее были все ее документы, а также принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк». Все указанные документы, а также указанная карта были переданы ФИО1, чтобы он унес их домой. Когда ее выписали из больницы и она приехала домой, ФИО1 дома не было, на звонки он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ г. ей должна была быть перечислена пенсия на вышеуказанную банковскую карту, в связи, с чем она позвонила в ПАО «Сбербанк», чтобы узнать о наличии денежных средств. Однако в ходе разговора с оператором банка ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ей была перечислена пенсия в сумме 14 100 рублей, однако в этот же день денежные средства в сумме 14 000 рублей были сняты с указанной банковской карты. Она поняла, что указанные денежные средства похитил ее сын Максим, так как ранее она просила последнего снять с вышеуказанной банковской карты денежные средств, в связи с чем сообщала ему пин-код от указанной банковской карты. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет, последний живет на ее пенсию, ее не обеспечивает. ФИО65 сообщила, что желает привлечь своего сына ФИО1 к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 14 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14000 рублей. Указанное объяснение было лично прочитано ФИО66, после чего последней были поставлены собственноручно рукописные подписи красящим веществом синего цвета, а также собственноручно написан текст «С моих слов записано верно, мною прочитано», заверенный рукописной подписью собственноручно ФИО67. Кроме того, им была дополнительно опрошена ФИО68, которая пояснила, что она не разрешала своему сыну Максиму снимать денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. Около месяца назад она договаривалась с ФИО1, что даст ему денежные средства для того, чтобы он выкупил в ломбарде принадлежащий ему сотовый телефон, который был им сдан в залог. Однако самостоятельно снимать денежные средств, с принадлежащей ей банковской карты, она ФИО1 не разрешала. Указанное дополнительное объяснения было лично прочитано ФИО69, после чего последней были поставлены собственноручно рукописные подписи красящим веществом синего цвета, а также собственноручно написан текст «С моих слов записано верно, мною прочитано», заверенный рукописной подписью собственноручно ФИО70 (л.д. <данные изъяты>);

- показания свидетеля ФИО71, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых последний работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности товароведа. При приеме товара в залог, а также при покупке товара ломбардом, данные лица, сдающего товар в ломбард, вносятся в единую базу «<данные изъяты>». Согласно указанной базе, имеется залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно указанному залоговому билету ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сдал в залог мобильный телефон <данные изъяты> (кнопочный) за 200 рублей. В залоговом билете информация о дате выкупа товара, а также сумме, за которую выкуплен указанный товар, отсутствует. Однако согласно базе «<данные изъяты>» сданный мобильный телефон был выкуплен ДД.ММ.ГГГГ г. за 260 рублей. Кроме того, при сдаче какого-либо имущества в залог, человек в примечаниях может указать, кто придет выкупить указанный товар, в таком случае сданный в ломбард товар может быть выкуплен иным лицом (которое указано в примечаниях). При просмотре базы «<данные изъяты>» имеется залоговый билет №№ от № г. Согласно указанному залоговому билету ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.) сдан в залог сотовый телефон «<данные изъяты>» за 3000 рублей. Указанный сотовый телефон был выкуплен ДД.ММ.ГГГГ г. за 3400 рублей. Кем был выкуплен указанный сотовый телефон в базе не указано, однако ДД.ММ.ГГГГ г. указанный сотовый телефон был снова сдан в залог ФИО73 - залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>» за № № (л.д. <данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором расположено автоматизированное устройство №№, предназначенное для осуществления операций с денежными средствами (л.д. <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у подозреваемого ФИО1, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, страховое свидетельство РФ, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, денежные билеты Банка России в общей сумме 6900 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, страховое свидетельство Российской Федерации, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, денежные билеты Банка России в общей сумме 6900 рублей, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены выписка по счету №, объяснение ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное объяснение ФИО76, от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий.

Размер причиненного потерпевшей ФИО77 ущерба объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшей ФИО78, а также размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО1 указанной потерпевшей был причинен значительный ущерб.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью оценивать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, цеденаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте. Времени и собственной личности и с полным осмыслением сути содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 БЮ. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употреблении каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1), и в настоящее время нуждается в продолжении наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. <данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, письменное сообщение о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, оцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. <данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение материального ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа, мотива совершения преступления, а также способа распоряжения похищенным имуществом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом УУП УМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>); на учете врача-психиатра не состоит, на учете врача-нарколога состоит с 2009 г. с диагнозом: пагубное употребление канабоидов, с вредными последствиями для здоровья (л.д. <данные изъяты>), работает по найму, соседями и родственниками характеризуется положительно (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности данного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, в течение испытательного срока по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 г.

Принимая во внимание, что судом ФИО1 изменена категория преступления на менее тяжкое - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд применяет положения части 4 статьи 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом изменения судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 03 октября 2022 г.

В связи с чем приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО79, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Потерпевшей на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7 100 рублей.

Потерпевшая ФИО80 направила заявление об отказе от гражданского иска, так как ей ущерб возмещен в полной объеме.

Согласно части 5 статьи 44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с тем, что потерпевшая отказать от исковых требований, то производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время пройти консультацию, а при необходимости лечение у врача нарколога.

В соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 октября 2022 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету ПАО «Сбербанк Россииоссии», объяснения ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнительные объяснения ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №№, страховое свидетельство РФ, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, денежные билеты Банка России в общей сумме 6 900 рублей переданные представителю потерпевшего ФИО83, при вступлении приговора в законную силу – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.